/ - PHOTO BY TINGEY INJURY LAW FIRM ON UNSPLASH

SAD: Spor oko pilula za abortus stiže do Vrhovnog suda

Sudija Kačmarik je naveo da je odobrenje FDA prekršilo savezna pravila koja dozvoljavaju ubrzano odobrenje određenih ljekova i da nije uzelo u obzir "psihološke efekte" mifepristona

Dvije suprotne presude okružnih sudija u državama Teksas i Vašington o pristupu naširoko korišćenoj piluli za abortus pokrenule su pravni sukob za koji stručnjaci kažu da će gotovo sigurno završiti pred Vrhovnim sudom SAD, javljaju agencije prenose mediji.

Ako se to desi, sudije Vrhovnog suda bi bile pred najvećim testom oko pitanja prava na prekid trudnoće od njihove značajne odluke u junu kada su ukinule ustavno pravo na abortus, a stručnjaci upozoravaju da bi implikacije bile šire i da bi mogle da utiču na ovlašćenja Uprave za hranu i ljekove (FDA) u postupku odobravanja drugih ljekova, prenosi Radio slobodna Evropa (RSE) pisanje svjetskih medija.

Sudija Metju Kačmarik u Teksasu, kojeg je imenovao Donald Tramp, 7. aprila je zaustavio odobrenje FDA za mifepriston, koji se koristi u kombinaciji s misoprostolom i koji je prije više od 20 godina odobren za upotrebu u SAD do 10. nedjelje trudnoće. Odluka neće stupiti na snagu sedam dana kako bi vladi imala vremena za žalbu.

Sat vremena nakon presude u Teksasu, savezni sudija u Vašingtonu, kojeg je imenovao Barak Obama, izdao je zabranu u posebnom slučaju, naredivši FDA da zadrži lijek na tržištu u 17 saveznih država i Distriktu Kolumbija, gdje je abortus legalan.

Sudija Kačmarik je naveo da je odobrenje FDA prekršilo savezna pravila koja dozvoljavaju ubrzano odobrenje određenih ljekova i da nije uzelo u obzir "psihološke efekte" mifepristona.

S druge strane, FDA i druge glavne medicinske organizacije tvrde da je mifepriston siguran za upotrebu. FDA je provela četiri godine testirajući mifepriston prije nego što je odobren 2000. godine.

Presuda u Teksasu jedna je od najbitnijih otkako je Vrhovni sud prošlog ljeta poništio presudu u slučaju Ro protiv Vejda koja je decenijama štitila ustavno pravo žena na abortus, piše Fajnenšl tajms i naglašava da pristalice prava na abortus strahuju da bi odluka sudije u Teksasu otvorila put za zabranu postupka prekida trudnoće u saveznim državama koje vode republikanci.

Administracija je već uložila žalbu na odluku saveznog sudije iz Teksasa, dok je Ministar zdravlja SAD Gzavije Besera kazao da će administracija razmotriti i druge opcije, a da ne isključuje da preporuči da FDA jednostavno ignoriše odluku sudije iz Teksasa.

Presuda teksaškog sudije kojom se suspenduje odobrenje pilule mifepriston pokreće novu borbu oko pristupa žena abortusu manje od godinu dana od odluke Vrhovnog suda, navodi Volstrit džurnal.

Kako su klinike u otprilike jednoj trećini država u SAD prestale da izvode abortuse, pristup pilulama za prekid trudnoće postao je ključno bojno polje, ističe list dodajući da su neke američke države zabranile propisivanje tableta za abortus i nametnule druga ograničenja, dok su grupe koje podržavaju pravo na abortus podnosile tužbe.

Međutim, nova presuda mijenja igru jer bi obustava prodaje tableta za abortus mogla dramatično suziti pristup postupku prekida trudnoće čak i u državama gdje je bio dozvoljen, kao što su Njujork, Kalifornija i Kolorado.

Odluka sudije Kačmarika ipak neće biti posljednja riječ u predmetu, istakao je Volstrit džurnal, dodajući da će u narednim danima i nedjeljama vjerovatno doći do dodatnih naloga s viših sudova, uključujući i Vrhovni sud.

Slučajevi u Teksasu i Vašingtonu ne obuhvataju isti skup pravnih pitanja, ali su presude u direktnoj suprotnosti jedna s drugom, postavljajući pitanja može li i kako FDA da poštuje obje, napisao je list dodajući da bi dvije suprotne presude mogle ubrzati potrebu da Vrhovni sud interveniše u roku od nekoliko nedjelja ili čak dana.

Dok mnogi s desnice i s ljevice žele da sudovi ponovno utvrde nacionalnu politiku abortusa, stranke ne shvataju da ulozi u oba slučaja idu dalje od abortusa što bi moglo dovesti do stranačkih osporavanja ostalih odluka FDA o ljekovima, ocjenjuje Volstrit džurnal u uredničkom komentaru uz zaključak da regulisanje ljekova nije posao sudova kao što nije ni abortus.

Ako teksaški slučaj dospe do Vrhovnog suda, to bi moglo imati implikacije daleko izvan pristupa pilulama za abortus, dok bi od suda moglo biti zatraženo da razmotri efekte presude iz Teksasa ne samo za abortus već i za ovlašćenja FDA u postupku odobravanja drugih ljekova, ističe Njujork tajms.

Pravni stručnjaci upozoravaju da bi odluka sudije Kačmarika mogla da otvori vrata pravnim izazovima protiv drugih ljekova koji su u centru kontroverznih pitanja i da utiče na odluke farmaceutskih kompanija o tome koje će ljekove razvijati i plasirati na tržište.

Zbog širih implikacija za saveznu vlast i komercijalne interese, neki pravni stručnjaci rekli su da svih šest konzervativnih sudija Vrhovnog suda možda neće automatski podržati zahtjev koji bi potkopao autoritet FDA.