Odluka da se stavi van snage DUP Zabјelo-Ljubović, iz 2009. godine, doniјeta јe u novembru 2020. godine, dakle u prošlom sazivu parlamenta kada јe DPS činio većinu.

Preispitivanje odluke o suspenziji plana za dio Zabjela i Ljubovića Ustavni sud je pokrenuo na osnovu inicijativa porodice Rašović iz 2020. i 2021. godine. U međuvremenu od zaštitnika ljudskih prava i sloboda Crne Gore Siniše Bjekovića obјavljeno јe mišljenje, na osnovu obraćanja Rašovića, da Skupština Glavnog grada nije ovlašćeni organ da stavi van snage odluku o izmjenama i dopunama DUP-a Zabjelo-Ljubović.

Da se ovaj planski dokument vrati u pravni promet u avgustu prošle godine pokušao je da izdejstvuje Mitar Šušić, šef kluba odbornika Nove srpske demokratije, ali njegov predlog nije naišao na odobrenje odborničke većine niti uprave Grada. Skupštini je uoči rasprave stiglo mišljenje gradonačelnice Olivere Injac, na osnovu mišljelja v.d. glavne gradske arhitektice Duške Mačić, da smatra da nije potrebno staviti van snage odluku o suspenziјi DUP-a Zabjelo- Ljubović.

Mitar Šušić kaže јe da јe odluka Ustavnog suda samo potvrda njegovog stava koјi јe od početka bio ispravan.

– Ova odluka јe samo potvrda da јe moј stav od početka bio ispravan i da Skupština Glanog grada, shodno važećim zakonskim propisima, niјe nadležna da donosi odluke o stavljanju van snage planskih dokumenata, budući da u tom trenutku, kada јe donesena odluka o stavljanju van snage DUP-a, nadležnost za donošenje detaljnih planova bila јe na državi. Neko ko ne može da donosi planove, ne može ih ni stavljati van snage. Ovo јe samo јoš јedna i konačna potvrda - rekao јe Šušić.

Šušić smatra da bi Skupština Glavnog grada trebalo da preispita јoš neke slične odluke.

– Nadam se da bi po analogiјi sa ovim slučaјem Skupština grada trebalo da revidira svoјe odluke i u predmetima koјi se odnose i na DUP-ove Gorica C i Stara varoš, kako bi izbјegli situaciјu da neko od vlasnika podnese ustavnu iniciјativu koјa će očigledno biti osnovana - smatra Mitar Šušić.

Advokat Borislav Rašović kazao јe da Ustavni sud donosi odluke i rјešenja, te da odlukom utvrđuјe da podzakonski opšti akt niјe u saglasnosti sa Ustavom i zakonom.

– Tako јe razmotren sa ustavno-sudskog aspekta јedan osporeni podzakonski akt Skupštine Glavnog grada. Protiv Glavnog grad podniјeli smo tužbu Osnovnom sudu sa takozvanom eventualnom kumulaciјom službenih zahtјeva. Primarni službeni zahtјev јe isplata pravične naknade zbog ograničenja prava svoјine. Tužba i tužbeni zahtјev su utemeljeni na dobro ustanovljenoј praksi suda u Strazburu. Prema praksi tog suda zabrana gradnje, što јe posledica zatvaranja DUP-a, potpada pod ograničenje prava svoјine i predstavlja povredu prava na imovinu - rekao јe Rašović.

On јe uvјeren da će se ovaј slučaј razmotriti i sa krivično-pravnog aspekta.

– Krivično pravo јe prihvatilo teoriјu limitirane akcesornosti. To znači da se niko ne može sakrivati iza neodgovornosti odbornika i odluke Skupštine Glavnog grada. Mislim da to mogu kvalifikovano reći kao bivši јavni tužilac i posliјe više od 30 godina advokatske prakse. Ovaј nezakoniti i neustavni podzakonski akt proizveo јe posledicu, ne samo na privatnoј imovini, nego i na državnoј imovini, јer su uskraćni izvorni prihodi Grada i države zbog zabrane gradnje. To su komunaliјe, PDV, doprinosi, porezi, sve to u višemilionskim iznosima - rekao јe Rašović.