On je, kako su pojasnili iz te nevladine organizacije, bez navodnika preuzeo djelove tekstova tuđeg rada tako da njegov objavljeni rad nije napisan u skladu sa principima akademskog pisanja.
- Etički odbor je utvrdio da je Šćekić plagirao rad “Bogatstvo različitosti: očuvanje kulturnog identiteta u vremenu globalizacije”, ali je neobično da u tome ne vidi razlog za izricanje sankcija. Naprotiv, Etički odbor ide i korak dalje navodeći da Šćekić nije stekao ocjene, nagrade, zvanja i titule na osnovu plagiranog rada, a čime neubjedljivo pokušavaju ublažiti i sopstvenu odluku da se radi o plagijatu - navedeno je u saopštenju CGO koje potpisuje viša pravna savjetnica Snežana Kaluđerović.
Kaluđerović podsjeća da je CGO protiv Šćekića podnio Etičkom odboru UCG Inicijativu za preispitivanje kršenja akademskog integriteta krajem 2023. godine, a prije nego je Šćekić izabran na poziciju direktora Istorijskog instituta.
CGO je, dodaje ona, tada apelovao i na Upravni odbor UCG da zastane sa njegovim izborom na tu poziciju do okončanja postupka za plagijarizam pred nadležnim tijelom UCG i na taj način zaštiti ustanovu od kompromitacije.
- Inicijativu CGO-a je pratila obimna i utemeljena dokumentacija kao dokazni materijal. Očekivali smo da ćemo kao predlagači biti pozvani i na raspravu pred Etičkim odborom što je izaostalo iz neobjašnjivih razloga. Time je Etički odbor, osim što je nevoljno prišao ovom slučaju i odugovlačio sa njegovim procesuiranjem, prekršio proceduru jer je bio dužan da CGO kao predlagača pozove, odnosno dostavi poziv za raspravu u ovom predmetu. Naime, Etički kodeks UCG jasno propisuje da odsustvo predlagača nije smetnja za održavanje rasprave, ali samo ako je predlagač uredno pozvan. U propisima ne postoji odredba da se predlagač ne poziva na raspravu, a indikativno je da u donošenju ovakve odluke Etički odbor nije htio imati svjedoke niti one koji bi možda neke kolebljive mogli dovesti u situaciju da odluka bude stroža, odnosno u interesu pune zaštite UCG kao institucije - pojasnila je Kaluđerović.
CGO naglašava da je nadležnost Etičkog odbora da, u skladu sa zakonom, izriče mjere za kršenje akademskog integriteta koje se odnose na plagiranje, falsifikovanje, fabrikovanje, pozajmljeno autorstvo i citiranje izvan konteksta.
- U ovom slučaju, Etički odbor nije izrekao mjeru za povredu Etičkog kodeksa za neakademsko postupanje Šćekića, iako se radi o licu iz akademske zajednice koji je napravilo ozbiljan prekršaj načela akademske etike, pa ostaje pitanje ko je to na UCG dovoljno moćan da štiti u ovom slučaju Šćekića. Iako je odluku Etičkog odbora dobio i prije CGO-a Šćekić još nije podnio ostavku na mjesto direktora Istorijskog instituta što je nova ilustracija njegovog (ne)razumijevanja akademske čestitosti - dodala je Kaluđerović.
Imajući u vidu da je šteta koja je ovim nanešena i institucionalna, odnosno da se ona preliva i na Istorijski institut dok god je na njegovom čelu Šćekić, CGO poziva rektora i Upravni odbor UCG da smijene Šćekića sa rukovodeće pozicije jer je on dokazanim neakademskim postupanjem diskreditovao UCG i Istorijski institut.
- U suprotnom se obesmišljava odluka Etičkog odbora, a javno šalje poruka da se nagrađuju oni koji se u akademskoj zajednici ponašaju suprotno akdemskim pravilima - navela je Kaluđerović.
