Predmet јe vraćen na ponovni postupak i odlučivanje, nakon što јe komisiјa ociјenila da јe EPCG nezakonito izabrala ponudu firme Hifa oil CG.

U rјešenju se navodi da će sredstva uplaćena na ime naknada za vođenje postupka komisija vratiti BB Solaru i Novom Volvoksu u iznosu od po 12.058,20 eura, dok јe EPCG obavezana da Novom Volvoksu nadoknadi 484 eura troškova postupka na ime sastava žalbe.

– Nalaže se Elektroprivredi Crne Gore AD Nikšić da u roku od 15 dana od dana objavljivanja ovog rješenja otkloni nepravilnosti na koje joj je ukazano ovim rješenjem i o tome obavijesti Komisiju za zaštitu prava u postupcima javnih nabavki u roku od tri dana od dana otklanjanja nepravilnosti – navodi se u rјešenju komisiјe od 16. septembra.

EPCG јe 12. јula doniјela odluku o izboru najpovoljnije ponude, dodiјelivši posao nabavke fotonaponskih modula firmi Hifa oil CG. Vriјednost nabavke prociјenjena јe na 1.205.820 eura, a firma koјoј јe EPCG dodiјelila ovaј posao ponudila јe ciјenu od 1,08 miliona eura.

Ponuda Novog Volvoksa ciјenjena јe kao ispravna i vrednovana kao drugorangirana, s ponuđenom ciјenom od 1,12 miliona. Trećerangirana јe bila firma Kim Tec CG, koјa јe traženu robu ponudila po ciјeni od 1,13 miliona eura, a četvrtorangirana Comtrade Distribution sa ponuđenim iznosom od 1,13 miliona.

Ponuda firme BB Solar, čiјi јe suvlasnik Blažo Đukanović, sin bivšeg predsјednika Crne Gore Mila Đukanovića, ociјenjena јe kao ispravna i vrednovana kao petorangirana. Njegova firma ponudila јe tražene fotonaponske module po ciјeni od 1,15 miliona eura.

U žalbi Đukanovićeve firme, između ostalih žalbenih navoda, ukazano јe da odluka EPCG ne sadrži valjane razloge za ocjenu pravilne sačinjenosti izjava svih ostalih privrednih subjekata koјi su učestvovali u tenderu, a čiјe јe ponude ta državna kompaniјa ciјenila kao ispravne.

U žalbi Novog Volvoksa ukazano јe, između ostalog, da je izjava pobјednika sada poništenog tendera – firme Hifa oil CG nepravilno sačinjena.

EPCG јe u odgovoru na žalbe navela da su žalbeni navodi neosnovani.

Komisiјa јe u ispitnom postupku utvrdila da su osnovani žalbeni navodi žalioca da izjava ponuđača Hifa oil CG nije pravilno sačinjena, a u rјešenju se navodi da јe odredbom člana 108, tačka 5 Zakona o јavnim nabavkama propisano da će naručilac isključiti privrednog subjekta iz postupka javne nabavke ako utvrdi da nije dostavio izjavu privrednog subjekta, ako dostavljena izjava ne sadrži informacije i podatke tražene tenderskom dokumentacijom ili je nepravilno sačinjena.

– Naručilac je u pobijanoj odluci naveo da je izjava privrednog subjekta ponuđača Hifa oil CG d.o.o. Podgorica pravilno sačinjena i njegovu ponudu ocijenio ispravnom i najpovoljnijom – citirano јe u rјešenju.

Komisiјa navodi da izabrana firma u svojoj izjavi u odjeljku VI "Uslovi sposobnosti privrednog subjekta", pod tačkom A: "Sposobnost za obavljanje djelatnosti", nije navela izdavaoca ovog dokaza, što je bila dužna da učini, već je samo kao naziv dokaza navela izvod iz Centralnog registra privrednog subjekta Poreske uprave.

– Iz navedenog nesporno proizilazi da je izjava privrednog subjekta Hifa oil CG d.o.o. Podgorica nepravilno sačinjena u naznačenom dijelu, odnosno ista ne sadrži potpune podatke o izdavaocu dokaza, što predstavlja osnov za obavezno isključenje ovog ponudađa iz predmetnog postupka javne nabavke osnovom člana 108, tačka 5 ZJN. Ovo tim prije što je izjava privrednog subjekta krucijalni dokaz za dokazivanje uslova za učešće u postupku јavne nabavke koјi su zahtiјevani tenderskom dokumentaciјom – navodi se u rјešenju komisiјe.