Reagovanje prenosimo u cjelosti.
"S obzirom na to da predsjednica Ustavnog suda Snežana Armenko nije blagovremeno zakazala sjednicu Ustavnog suda, pa ni danas na zahtjev troje sudija, radi utvrđivanja i obavještavanja ovlašćenog predlagača predsjednika Crne Gore Jakova Milatovića da će jedan sudija Ustavnog suda, krajem maja 2025. godine ispuniti uslove za starosnu penziju, radi objektivnog informisanja javnosti i relevatnih subjekata dajemo sljedeće saopštenje:
Ustavni odbor Skupštine Crne Gore, na jedanaestoj sjednici održanoj 13. decembra 2024. godine, razmatrao je ispunjenost uslova za sticanje prava za starosnu penziju troje sudija Ustavnog suda, iako ni jednim propisom na to nije ovlašćen. Ustavom Crne Gore propisano je da sudije Ustavnog suda bira i razrješava Skupština, i to: dvoje sudija na predlog predsjednika Crne Gore i pet sudija na predlog nadležnog radnog tijela Skupštine, po raspisanom javnom pozivu koji predlagači sprovode.
Saglasno tome i odredbi člana 7 stav 1 Zakona o Ustavnom sudu Crne Gore, predsjednik Crne Gore i nadležno radno tijelo sprovode postupak predlaganja sudija Ustavnog suda, tek nakon dobijanja obavještenja od strane Ustavnog suda o ispunjenju uslova za prestanak funkcije sudije, koji se utvrđuju na sjednici Ustavnog suda. Nadalje, saglasno odredbi člana 7 stav 2 Zakona o Ustavnom sudu Crne Gore, Ustavni sud o ispunjenosti uslova za starosnu penziju, odnosno isteku mandata sudije Ustavnog suda, obaviještava predlagača koji je tog sudiju predložio, šest mjeseci prije ispunjenja uslova za ostvarivanje prava na starosnu penziju, odnosno prije isteka mandata.
Predsjednik Crne Gore i nadležno radno tijelo Skupštine sprovode postupak javnog oglašavanja i predlaganja kandidata za izbor Ustavom utvrđenog broja sudija Ustavnog suda (5+2). U konkretnom slučaju, Ustavni sud je obavezan da obavještenje o ispunjenosti uslova za ostvarivanje prava na starosnu penziju za dvoje sudija dostavi Predsjedniku Crne Gore, a za jednog sudiju nadležnom radnom tijelu Skupštine, tj. Ustavnom odboru, kada se za to steknu uslovi.
Iz navedenog, takođe, proizilazi da Ustavni odbor, kao nadležno radno tijelo Skupštine za sprovođenje postupka javnog oglašavanja i predlaganja kandidata za sudije Ustavnog suda Crne Gore ni jednim propisom nije ovlašćen da utvrđuje ispunjenost uslova za prestanak sudijske funkcije zbog ispunjenja uslova za sticanje prava na starosnu penziju, što je to tijelo, nažalost i učinilo pribavljajući podatke o navršenim godinama života i radnog staža sudija Ustavnog suda. Na taj način Ustavni odbor Skupštine preuzeo je nadležnost Ustavnog suda u toj pravnoj stvari, raspravljajući i izjašnjavajući se da li se na prestanak funkcije sudije Ustavnog suda primjenjuje Zakon o radu ili Zakon o penzijskom i invalidskom osiguranju, iako je Ustavni sud na sjednici od 24. oktobra 2024. godine, u predmetu U-I br.30720, 41/21,10/22 i 11/22, izrazio stav da iz odredaba Zakona o PIO, po ocjeni Ustavnog suda, proizilazi da ispunjenjem uslova propisanih Zakonom osiguranik stiče pravo na ostvarivanje starosne ili neke druge vrste penzije (...), ali ne obavezu da po sili zakona ostvari to pravo, odnosno da su tim zakonom propisani opšti uslovi (navršenje godina života i staža osiguranja) za,,sticanje‘‘ prava na starosnu penziju.
Ističemo da, saglasno odredbama člana 154 stav 3 Ustava i člana 7 stav 2 Zakona o Ustavnom sudu Crne Gore, Ustavni sud, a ne predsjednik odnosno predsjednica Ustavnog suda, na sjednici (sudija) Ustavnog suda utvrđuje ispunjenost uslova za prestanak funkcije sudijama zbog ispunjenja uslova za sticanje prava na starosnu penziju i o tome obavještava Skupštinu, odnosno predlagača, šest mjeseci prije ispunjenja tih uslova. Takođe, iz odredbe člana 8 Zakona o Ustavnom sudu proizilazi da, tek, nakon prijema obavještenja od strane Ustavnog suda o ispunjenosti uslova za ostvarivanje prava na starosnu penziju predlagač (predsjednik Crne Gore i nadležno radno tijelo Skupštine Crne Gore) sprovodi postupak Javnog oglašavanja i predlažu kandidate za sudiju Ustavnog suda.
Ukazujemo da je na sjednici Ustavnog suda od 21. juna 2024. godine većinskim stavom odlučeno da u tom momentu nijesu ispunjeni uslovi za obavještenje bilo kog predlagača o ispunjavanju uslova za prestanak funkcije sudije Ustavnog suda, jer se ispunjenje uslova, za prestanak funkcije sudije Ustavnog suda zbog ispunjenja uslova za starosnu penziju uvijek, unazad 60. godina, cijenilo prema Zakonu o radu, odnosno Zakonu o radnim odnosima, kojima su propisani uslovi za prestanak radnog odnosa po sili zakona (sada 66. godina).
Međutim, predsjednica Ustavnog suda, kojoj je ovaj stav itekako poznat i koji mora da poštuje, u saradnji sa predsjednicom Ustavnog odbora, kršeći Ustav i Zakon, mimo sjednice Ustavnog suda dostavila je podatke o godinama starosti i dužini radnog staža sudija, a sa kojim dopisom sudije nijesu upoznate, tj. ne znaju njegovu sadržinu. S tim u vezi predsjednica je bila dužna da zakaže sjednicu na kojoj bi se utvrdila ispunjenost uslova za jednog sudiju, a ne da dostavlja podatke o godinama starosti i godinama staža svih sudija.Ukazujemo da u dosadašnjoj šest decenija dugoj praksi Ustavnog suda svim sudijama su prestale funkcije, u skladu sa Zakonom o radu, pa je vrlo upitno zašto se ta dilema ponovo aktualizuje na ovaj način i od strane Ustavog odbora, tj. Skupštine, imajući u vidu da je uvaženi kolega Milorad Gogić ove godine, upravo na taj način, otišao u penziju sa navršenih 66. godine života, što je Skupština i konstatovala bez rasprave, a pet mjeseci prije toga izabran je za predsjednika Ustavnog suda, jednoglasno, što je Skupština, odnosno njen predsjednik pozdravio.
Zanimljivo je da je obavještenje Ustavnog suda o ispunjenosti uslova za odlazak u starosnu penziju sudije Gogića Predsjednica Snežana Armenko, tada kao sutkinja, svojim glasom podržala, kao i njegov izbor za predsjednika Ustavnog suda. Tada nije imala dileme o ispunjenosti uslova za odlazak u starosnu penziju sudije Milorada Gogića, što govori da funkciju predsjednice Ustavnog suda koristi u druge svrhe, a ne za poštovanje normi Ustava i Zakona.
Imajući u vidu ovakvo postupanje predsjednice Ustavnog suda očekivano je bilo da, u skladu sa procedurom koju je ovaj sud u dosadašnjem radu poštovao, zakaže sjednicu na kojoj bi se utvrdila ispunjenost uslova za prestanak sudijske funkcije za sudiju Budimira Šćepanovića, što očigledno tendenciozno nije uradila u predviđenom roku, pa ni danas na zahtjev sudija Ustavnog suda, što je nepoznato u dosadašnjoj praksi ovog suda.
Kao osobe koje su više decenija obavljale odgovorne funkcije nije nam želja da se bavimo politikom, međutim, imamo dužnost da ukažemo da se u konkretnom slučaju radi o pokušaju da se nezakonitim penzionisanjem troje sudija, zbog nedostatka kvoruma blokira rad Ustavnog suda Crne Gore. Čiji su to zahtjevi ili namjere, a čiji zadaci neka razmatraju političari i sama predsjednica Ustavnog suda, koja ih bez utemeljenja u Ustavu i Zakonu sprovodi.
Sudije Ustavnog suda Crne Gore: Budimir Šćepanović, Desanka Lopičić iDragana Đuranović ".
