Prema javno dostupnim podacima, koje je analizirala ASP, u najvećem broju mjeseci ove godine Advokatskom ortačkom društvu "Tripković i Raičević" na mjesečnom nivou je iz MEK plaćano po 1.815 eura za "monitoring" arbitražnih postupaka.
– Dakle, radi se o "monitoringu" nad arbitražnim postupcima, a ne o pojedinačnim arbitražnim postupcima, koji se vode pred međunarodnim arbitražama. Državna kasa je kasa svih građana i nesporan je interes javnosti da zna na šta se sve troši novac građana – kazali su za "Dan" iz ove nevladine organizacije.
Kako su obјasnili, ASP je tražila ugovore i isplate (od kojih su isplate nesporno već javne) kako bi vidjeli da li postoji realan, opravdan interes za "monitoring" arbitražnih postupaka i koji su pravni osnovi iskorišćeni za dogovor baš sa ovim advokatskim ortačkim društvom.
– Ili se prosto radi o neracionalnim troškovima, koje plaćaju poreski obveznici, odnosno potencijalnim "stvaranjima prostora" da se interesno povezanima daju i oni poslovi za koje realno ne postoji potreba. Ovo je posebno bitno kada se zna da u ovom advokatskom društvu sa polovinom udjela figurira aktuelni državni sekretar Ministarstva pomorstva Pavle Tripković, a ranije je poziciju državnog sekretara pokrivao u Ministarstvu saobraćaja – ukazali su iz ASP-a.
Oni pojašnjavaju da je ova advokatska kuća za vrijeme nekadašnjeg Ministarstva kapitalnih investicija (MKI), dok je na njegovom čelu bio Mladen Bojanić, imala veći broj ugovora za pružanje pravnih usluga, a kasnije je pojedine zaposlene iz tog resora, uključujući i nekadašnjeg državnog sekretara za energetiku i rudarstvo Marka Perunovića, zastupala u sporovima protiv tog istog ministarstva po osnovu određenih radnih pitanja.
– Iako je ovaj državni sekretar nedavno kazao da je upravljačka prava u advokatskom društvu prenio na svog poslovnog partnera dok on bude na javnoj funkciji, to ne mijenja stvar u pogledu postojanja potencijalnog konflikta interesa, a ovaj slučaj posebno je bitan zbog upitne racionalnosti usluge koja se prikazuje kao "monitoring" arbitražnih postupaka, odnosno postavlja se pitanje šta to podrazumijeva posao "monitoringa" arbitražnih postupaka – naglasili su iz ASP-a.
U rješenju kojim odbijaјu zahtjev za pristup informaciji iz ministarstva navode da je dokumentacija tražena po predmetnom zahtjevu sastavni dio arbitražnog postupka koji je u toku i da ne podliježe Zakonu o slobodnom pristupu informacijama, jer se ne primjenjuje na stranke u sudskim, upravnim i drugim na zakonu propisanim postupcima, u konkretnom na Zakonu o arbitraži.
– Ministarstvo smatra da informacija tražena po zahtjevu predstavlja esencijalni dio arbitražnog postupka u kojem se kao jedna strana javlja Država Crna Gora, te da bi njenim objelodanjivanjem mogle nastupiti štetne posledice po Crnu Goru, čime bi se grubo ugrozili ekonomski i tržišni državni interesi – naveli su u rješenju.
Kako su ukazali iz ASP-a, iako se prethodno konstatuje da tražene informacije ne podliježu Zakonu o slobodnom pristupu informacijama, u rješenju MEK-a navodi dalje se navodi da se nesporno utvrđuje da "ne postoji preovlađujući interes za objelodanjivanjem predmetne informacije, definisan u članu 17 Zakona o slobodnom pristupu informacijama, sa razloga što je utvrđeno da ishod arbitražnog postupka i posledice istog po Državu Crnu Goru imaju primat u odnosu na zahtjev da se krucijalni dio arbitražnog postupka javno objelodani prije njegovog završetka i time potencijalno ugroze interesi Crne Gore i svih njenih građana".
– Rješenje je ne samo pravno kontradiktorno, nego MEK nijednom riječju ne obrazlaže kako to ugovor sa advokatskom kućom iz Crne Gore za "monitoring" arbitražnih postupaka, a za šta su isplate dijelom već javno dostupne, predstavlja "esencijalni" dio arbitražnog postupka koji je u toku i na koji način bi – i koji konkretno – interesi Države Crne Gore bili ugroženi, već samo paušalno i proizvoljno to navodi. Time MEK pogrešno primјenjuje materijalno pravo sa isključivim ciljem da podnosiocu zahtjeva odbije pristup traženim informacijama – smatraјu u ASP-u.
Oni su od MEK-a tražila sve ugovore sa advokatskim kućama, advokatskim ortačkim društvima i/ili advokatima u vezi sa "monitoringom" arbitražnih postupaka za poslednje tri godine, kao i sve isplate po tom osnovu.
