Advokat Veselina Veljovića, Nikola Martinović podnio je žalbu Višem sudu u kojoj tvrdi da je određivanjem pritvora njegovom branjeniku, prekršen Zakonik o krivičnom postupku (ZKP).
Martinović predlaže da Vijeće Višeg suda u Podgorici preinači pobijeno rješenje, ukine pritvor i okrivljenom omogući da se u daljem postupku brani sa slobode, ili da rješenje preinači i odredi neku od alternativno predviđenih mjera, te ukine.
On je u obrazloženju upućenom sudu istakao da svi okrivljeni u krivičnom postupku moraju imati jednak tretman i o njihovim pravima mora odlučivati na isti način. Naglasio je i da je potpuno nezakonito da se okrivljenima u istom postupku identične okolnosti tumače na različit način.
- Konkretno, okrivljeni Bubanja Stefan, Bulatović Željko, Bulatović Dušica i Veljić Predrag su Naredbom o sprovođenju istrage osumnjičeni za krivično djelo iz čl.401 a, stav 2, krivično djelo iz čl.268 st.3, i krivično djelo iz čl.265.st.3, ali im sud ne određuje ili produžava pritvor zbog opasnosti od bjekstva, iako bi u odnosu na ova lica, postojala veća opasnost po istom razlogu koji je naveden za Veljović Veselina, a koji sud definiše na sljedeći način: U slučaju osude mogu očekivati relativno visoke zatvorske kazne, koja činjenica ih svakako ne može ostaviti ravnodušnim u odnosu na pravosudne organe CG - objašnjava Martinović.
Kako dodaje, postavlja se logično pitanje, kako ovaj parametar o pobudi za bjekstvo suda može biti primjenljiv na Veljović Veselina, kojem se na teret stavlja krivično djelo iz čl.401.a) stav 2 i krivično djelo iz čl.416, a to ne važi za lica koja su u istom postupku okrivljena za više krivičnih djela, koja su po visini zaprijećene kazne teža od onih koja se na teret stavljaju Veljović Veselinu.
- Dakle, očigledno je različito postupanje prema licima u istom postupku. Misilm da više ne treba govoriti o tome da su aktuelne odluke Ustavnog suda Crne Gore, isključile mogućnost određivanja pritvora po ovako definisanom stavu - naveo je Martinović.
On ističe da je tačno da je Veljović kao direktor policije imao službene kontakte sa rukovodiocima nacionalnih i medunarodnih policijskih službi, ali je, kako ističe, potpuno apsurdno, da sud može iz te okolnosti može zaključiti da će Veljović pokušati da pomoć za bjekstvo nađe kod najviših policijskih predstavnika drugih država ili međunarodnih institucija.
- Još je samo nedostajalo da sud zaključi da će Veljović pobjeći tako što će pomoć za bjekstvo tražiti od nekog tužioca ili sudije. Takođe, činjenica da je Aleksandar Mrkić nedostupan ne može biti tumačena kao otežavajuća okolnost, odnosno kako sud zaključuje: Ovi okrivljeni od njega mogu realno dobiti i očekivati pomoć u bjekstvu." Ako su drugi članovi iste OKG već na slobodi jer im je pritvor ukinut ili nije uopšte odreden, po kom to kriterijumu Aleksandar Mrkić može u bjekstvu pomoći Veljoviću, a istovremeno neće pomoći Bulatović Željku, Bulatović Dušici i Veljić Predragu, Bubanja Nikoli i Bubanja Stefanu koji su več na slobodi - navodi Martinović.
Prema njegovim riječima, sudeći po obrazloženju koje je Sudija za istragu dao u pogledu ovog pritvorskog osnova, očigledno je da lične okolnosti, životni stil, ranije ponašanje, porodični status i druge lične prilike Veselina Veljoviča, ni na jedan način nisu uzete u obzir.
- Tako sudija za istragu uopšte ne cijeni okolnost da je Veljović otac petoro djece, da mu je centar životnih aktivnosti u CG, da nema bilo kakve nekretnine ili interes van CG, kao i da mu je teško narušeno zdravlje, zbog kojih je u bliskoj prošlosti imao četziri teška operativna zahvata - dodao je Martinović.
Kako je dodao, u pogledu drugog pritvorskog osnova, iz čl.175.st.1.2, sud zaključak o postojanju tog pritvorskog osnova izvodi iz sledeće tvrdnje:,,Okrivljeni Veselin Veljovic ostankom na slobodi mogao bi ometati krivični postupak uticanjem na svjedoka Enisa Bakovića, budući da je u toku istrage potrebno u svojstvu svjedoka saslušati navedeno lice, na okolnosti povratka blindiranog vozila nakon oduziamnja od okrivljenog Nikočević Muja."
- Imajući u vidu da je Naredbom o proširenju istrage, koja je materijalno pravni osnov za određivanje pritvora, na teret Veljoviću stavljena radnja prenošenje policijske informacije o predstojećem pretresu prostorija Nikočević Muja, postavlja se pitanje zašto bi uopšte postojala potreba da Veljović utiče na svjedoka čije koji se treba saslušati u istrazi, a nema veze sa radnjom koja se Veljoviću stavlja na teret. Veljoviću se u Naredbi o sprovodenju istrage i ne stavlja na teret da je privilegovao bilo koga u povraćaju oduzetog vozila, pa je apsurdno da se tvrdi kako ima interesa da utice na svjedoka koji sa njim nema nikakve veze - navodi on.
Osim toga, kako dodaje, obavještajni paket LM983IP ne sadrži u izvornom obliku identifikaciju lica kao korisnika bilo koje šifre.
- Takvu identifikaciju nije izvršio Europol, već neko drugi, a sigurno nije bilo koji sudski vještak. dokaz. Stoga, takva identifikacija niti smije biti u spisima niti može biti Nakon svega, a u pogledu tumačenja dometa navedenog zakonskog akta za ukazati je da ovaj zakon propisuje kao numerus clausus u čl.3 stav 1 krivična djela na koja može biti primijenjen ovaj sporazum. U aneksu 1, nije unijeto krijumčarenje, niti zloupotreba službenog položaja, pa se ni po tom osnovu ne može govoriti o mogućnosti korišćenja takvih podataka u svrhu vođenja postupka protiv Veljović Veselina - istakao je on.
Martinović u obrazloženju ističe i da bi se procijelnila opasnost od uticaja na nekog svjedoka potrebno je imati u vidu okolnosti o ličnim svojstvima svjedoka koji nije saslušan.
- Baković Enis je bivši državni tužilac, kasnije visoki funkcioner policije, pa je potpuno nerealno da se na lice sa takvim ličnim svojstvima koje je u svom radnom angažmanu moralo proći sve bezbjednosne provjere, može uticati u pravcu da da ne govori istinu. Osim iznijetih razloga koji se tiču okolnosti za određivanje pritvora potrebno je naglasiti i razmotriti pitanje postojanja osnovane sumnje u pogledu krivičnih djela koja je SDT stavilo na teret Veljoviću - dodaje on.
