On je to saopštio u reagovanju na saopštenje Advokatske komore Crne Gore, koja je reagovala na njegovu prethodnu izjavu datu u medije.
Njegovo reagovanje prenosimo integralno:
"Dobro je znati da Advokatska komora prati ponašanje u javnosti advokata, ali mislim da je u ovom slučaju reagovanje bilo bez osnova, krajnje neumjesno i neprimjereno. Naime, vjerujem da je mojim kolegama u organima Advokatske komore poznato da naslove u medijima određuju urednici medija, a ne ja ili bilo koji sagovornik. U samoj izjavi koju sam dao ja nikoga od kolega nijesam nazvao „varalicom“ koja daje „lažna obećanja“, već sam naveo da je „neozbiljno i nekorektno prema javnosti, ali posebno i prema optuženim licima koja se nalaze u pritvoru saopštavati i obećavati da će zbog ove presude Evropskog suda pravde svi biti pušteni na slobodu, da će svi postupci biti okončani u njihovu korist i da će im država platiti i naknadu štete, jer takav zaključak se ne može ni posredno izvesti iz stavova Evropskog suda pravde”.
Pri istom stavu ostajem i dalje, ali svakako ne smatram da je to osnov za podnošenje prijave protiv advokata koji imaju takav stav jer je njihovo pravo i obaveza da rade sve ono što smatraju da je u interesu osoba koje brane pred sudom. Zato neću podnositi prijave komori, a ako Advokatsku komoru i njene organe zanima koji advokati su saopštili takav stav, to mogu veoma lako ustanoviti ako sa jednakom pažnjom sa kojom prate moje izjave, pogledaju i javne izjave drugih advokata.
Iskreno zahvaljujem komori što ne osporava moje pravo na lični i profesionalni stav za određena pravna pitanja, iako bih svoje stavove na isti način saopštavao i da to nije slučaj. U predmetnoj izjavi nijesam koristio pežorativni narativ, kako se to navodi u reagovanju, jer moj manir nije da vrijeđam bilo koga, posebno ne kolege. Nije istina da sam se ja prvi oglasio da komentarišem presudu Evropskog suda, zato što je istu presudu danima komentarisalo više advokata. Bilo bi izuzetno štetno za ugled komore ako je moj stav povodom te presude bio razlog za reakciju, ali jeste činjenica da su advokati koji su prije mene komentarisali presudu Evropskog suda branioci u predmetima gdje se sky navodi kao dokaz i zato su imali stav koji je potpuno suprotan mom stavu. Na kraju su ti advokati organizovali protest ispred Višeg suda u Podgorici, ali komora nije reagovala iako me zanima kakav je stav komore tim povodom. Tačno je da ja trenutno ne postupam kao branilac ni u jednom od postupaka gdje se koristi materijal iz sky komunikacije, ali smatram da to nije osnov da mi se uskrati pravo da komentarišem ta pitanja. Naprotiv, činjenica da nijesam aktivni učesnik u tim postupcima doprinosi objektivnosti mog stava.
Nerazumljivi su navodi reagovanja da im nije interesantna sadržina mog komentara, a istovremeno se na moj komentar reaguje sa neistinitim navodima da blatim kolege. Moji zaključci nijesu ni paušalni, ni proizvoljni, ni neutemeljeni, kako se to navodi u reagovanju, već su zasnovani na stručnom tumačenju presude i stavova Evropskog suda pravde. To što sa mojim zaključcima nijesu saglasni pojedini advokati, apsolutno ne znači da je takav i stav Advokatske komore, jer broj advokata koji se okupio na protestu ispred Višeg suda govori da većina advokata ne podržava njihove stavove. Motivi i razlozi moje izjave povodom presude Evropskog suda pravde su opštepoznati, ali kako se u reagovanju navodi da su moji zaključci motivisani „samo meni znanim razlozima“, koristim priliku da upoznam kolege u komori koje eventualno imaju nedoumice da su jedini motivi i razlozi ove, ali i svih drugih izjava koje dajem medijima, pokušaj da sa aspekta struke dam odgovore na interesovanja medija i javnosti, rukovodeći se isključivo poštovanjem pravnog poretka, zaštiti vladavine prava i zaštiti javnog interesa. Ja nemam druge motive za stav o pravnoj valjanosti dokaznog materijala izuzetog iz sky aplikacije.
Zato zabrinjava poziv iz reagovanja da se uzdržim od ovakvih ili sličnih komentara kroz medije jer se može tumačiti kao da komora ima stav suprotan mom stavu, odnosno da komora smatra da je sky apsolutno pravno nevaljan dokaz, što apsolutno nije slučaj.
Pozdravljam spremnost organa komore na dijalog i vjerujem da je svima u komori dobro poznato da u meni imaju dobronamjernog sagovornika, koja god tema da je na dnevnom redu. Zahvaljujem na podsjećanju da niko nema pravo da prejudicira ishod sudskih postupaka i podsjećam da ja to nijesam radio ni u ovom, niti u bilo kom slučaju. Takođe pozdravljam stav reagovanja da „advokatima moraju biti poznate činjenice i gdje je mjesto gdje se vode postupci, ko donosi odluke i čija je potonja“. Ipak, mislim da je neprimjereno to saopštavati meni jer ja nijesam bio taj koji je svoje klijente branio na ulici ispred suda, a ne u sudu. Naravno, smatram da advokati imaju pravo i na takav način odbrane klijenata, a javnosti i svim kolegama ostavljam da cijene da li to šteti ugledu advokatske profesije.
Na kraju, još jednom pozdravljam aktivnost komore i iskazanu brigu za ugled advokatske profesije, ali istovremeno pozivam organe komore da se aktivno pozabave brojnim pitanjima koja su od suštinskog interesa za advokaturu i položaj advokata u društvu, počev od brojnih propisa koji su donešeni na štetu naše profesije, preko poreskog tretmana advokata, poštovanja zakona, statuta i kodeksa od strane svih advokata, pa sve do ozbiljnih problema i sumnji vezanih za finansijsko stanje u komori. Nadam se da komora ne očekuje da i u tom slučaju ja podnesem prijave koje i nijesu u nadležnosti komore, već na nekoj drugoj adresi.
Srdačno pozdravljam sve kolege u komori i spreman sam da o ovim i svim drugim pitanjima od interesa za advokaturu nastavimo javni dijalog"
Veselin D. Radulović, advokat
