Izvještaj vanredne komisije Ministarstva pravde povodom sumnji u zloupotrebe u sistemu načina raspodjele predmeta u Višem sudu u Podgorici dostavljen je krajem prošle nedjelje Vrhovnom sudu na dalju provjeru. Taj sud će, kako nezvanično saznajemo, nakon detaljne analize dostavljenog izvještaja i provjere dodјele spornih predmeta kroz sistem PRIS-a zauzeti konačan stav o eventualnom pokretanju postupka protiv predsjednika podgoričkog Višeg suda Borisa Savića pred Sudskim savjetom.
Pravosudna inspekcija je početkom ovog mjeseca završila vanredni inspekcijski nadzor u Višem sudu u Podgorici i utvrdila da je dovedena u pitanje slučajna raspodjela predmeta, odosno delegiranje sudija u vijećima, što je zakonska obaveza i pravilo, te da јe "uvedena praksa da predsjednik suda sam odlučuje o sastavu vijeća, što ostavlja mogućnost za eventualne zloupotrebe".
Kako su kazali iz Ministarstva pravde, јedna od mogućih zloupotreba, odnosno primjer kada je isključena slučajna dodjela, odnosi se i na formiranje vijeća u predmetu u kom je optužena bivša predsjednica Vrhovnog suda Vesna Medenica.
Iz tog resora navode da je inspekcija postupala po odluci ministra pravde na predlog v.d. predsjednice Vrhovnog suda Crne Gore i da je u postupku nadzora utvrđeno da je predsjednik suda donio godišnji raspored poslova kojim je definisan raspored sudija koje postupaju u krivičnim odjeljenjima i sudskim vijećima, kao i da je predsjednik suda vršio izmjene godišnjeg rasporeda poslova, što je sve dostavljeno administratoru pravosudno-informacionog sistema (PRIS) i uneseno u taј sistem.
Iz Ministarstva pravde ističu da način ažuriranja plana raspodjele na osnovu naloga predsjednika suda ostavlja mogućnost da se utiče na izbor određenog sudije iz upisnika, ili da se određenom sudiji ne dodijeli predmet slučajnom raspodjelom. Dodaju da je nadzorom utvrđeno da postoji istorijat izmjena plana raspodjele u PRIS-u, u kojem je vidljiv datum izmjene spiska sudija iz upisnika i procenat njihovog umanjenja, ali se ne unose podaci ko je inicirao izmjenu plana raspodjele i koji je razlog za izmjenu.
Ukazuju da je takvim postupanjem dovedena u pitanje slučajna raspodjele predmeta, odnosno delegiranje sudija u vijećima, što je zakonska obaveza i pravilo, a uvedena je praksa da predsjednik suda sam odlučuje o sastavu vijeća, što ostavlja mogućnost za eventualne zloupotrebe.
U konačnom, mišljenju su da usmeni nalozi bilo kog predsjednika suda u pogledu dodjele predmeta, odnosno formiranja vijeća, a kojim se zaobilazi slučajna dodjela istih, ugrožava osnovna prava na tzv. prirodnog sudiju, koje je zagarantovano Ustavom i međunarodnim konvencijama.
Iz podgoričkog Višeg suda su demantovali te tvrdnje, navodeći da ne postoje nikakve zloupotrebe u raspodjeli.
– Zaključak inspekcije da su takve zloupotrebe moguće je tačan, kao što se u svakom sistemu može napraviti zloupotreba, a u konkretnom predmetu optužene Vesne Medenice, koji ministar potencira kao razlog za ispitivanje odgovornosti, upravo je sprovedena slučajna dodjela između više sudija – tvrde iz tog suda.
