Oni su istakli da su netačni navodi SDT-a da firma Roli nije izvršila ispitivanje telekomunikacijskog tržišta u Albaniji, Kosovu, BiH, kao i Crnoj Gori jer su upravo oni i još pet predstavnika Mađar telekoma potpisali Izvještaje ove analize nakon čega je naložena isplata ove usluga.
Podsjećamo, Obradović i Ivanović su prvom presudom Višeg suda oslobođeni od optužbe. Zatim je Apelacioni sud ukinuo ovu odluku i predmet vratio na ponovno suđenje.
Ivanović je naveo pred sudom da se na optuženičkoj klupi našao jer je za Specijalno tužilaštvo bilo dovoljno da Izvještaj o analizi tržišta nije zaveden u djelovodne knjige Moneta ne ispitujući da li se možda radilo o tehničkoj grešci ili propusta arhivara.
On je kao i u prvom postupku naveo da je bio treći od sedam potpisnika tog Izvještaja i da se nalazio u nekoj vrsti sendviča odnosno da nije mogao odobriti posao konsultacija i plaćanja bez odobrenja ostalih šest potpisnika sve i da je to htio.
- Mađar telekom je kasnije prodat Hrvatskom telekomu i prilikom kontrole poslovanja nije konstatovana nikakva šteta koja treba da se nadoknadi ili je otpisana. Samo se našla naša država da traži štetu koja ne postoji, iako ona tada u Telekomu nije imala ni jednu akciju. Opravdanost te studije bila je neophodna i planirana – naveo je on.
Ukazao je da je na zahtjev Amerike ovaj slučaj istraživan u Njemačkoj, Mađarskoj, Švajcarskoj i da se ništa nije našlo.
On je ukazao da je Telekom bio ozbiljna firma što znači da je svako postupanje bilo regulisano procedurama tako da nije bilo prilike da bilo ko kome nešro naređuje šta da uradi.Dodao je da je posao ispitivanja tržišta inicirao Mađar Tekom koji je želio da se proširi na tržišta u regionu.
Pojasnio je da potpisivanje i realizacija ugovora o ispitivanju tržišta u regionu nema veze sa privatizacijom Telekom koja se dogodila godinu ranije. Ivanović je naveo da je Mađar Telekom 51 odsto akcija Telekoma u vlasništvu države Crne Gore platio 114 miliona eura iako je njihova procjenjena vrijednost bila najviše oko 75 miliona eura.
- Mađar Telekom je platio 14 miliona eura više od drugoplasiranog ponuđača a razlog je što je htio preko Crnogorskog telekoma išao u akciziciju zemalja u regionu. U međuvrenu je došlo do internih istraga što je jedna politička priča i sa akvizicijama se stalo –pojasnio je Ivanović.
Pred sudom je naglasio da njegov posao nije bio da utvrđuje da li je Izvještaj konsultantske kuće zadovoljavajući i dodao da je pogledao dio analize koji se tiče Srbije i Republike Srpske.
-Prema mom zapažanju vidjelo se da ga je radila renomirana kuća jer je sadržao podatke koji su nas interesovali. To je bilo dovoljno da stavim potpis u smislu da nam nije predata bezvrijedna hrpa papira - kazao je aivanović na pitanje suda.
On je istakao da je Odjeljenje strategije Mađar telekoma trebalo da koristi ove analize.
Nekadašnji predsjednik borda direktora Telekoma Oleg Obradović upitao je kome su Ivanović i on to pričinili štetu.
-Ko nas tuži i u čije ime kad nije utvrđena šteta. U konsultaciji sa pravnicima sam saznao da kad nema štete, nema ni djela. Kako smo to mogli da oštetimo Mađar Telekom koji kao privatna kompanija ni u narednom periodu kroz bilanse nije iskazao bilo kakvu štetu – naveo je Obradović.
Dodao je da su svi procesi u inostranstvu okončani i niko nije osuđen ako se izuzme poravnjanje koje je Mađar Telekom sklopio pred sudom u Njujorku a mogu da tvrdim da su to učinili zbog troškova suđenja.
Dodao je da sudija Ričard Saliven saopštio da je američka Komisija za hartije od vrijednosti pokrenula sudski postupak na osnovu informacije o korumpiranosti službenika u Makedoniji i Crnoj gori ali je tokom suđenja utvrđeno da ove optužbe nemaju veze sa crnogorskim slučajevima koji su na kraju prekršajno kažnjeni.
Istakao je da je Zoltan Tisaji doletio privatnim avionom u Podgoricu 27. januara 2007. godine i od njega preuzeo svu dokumentaciju u vezi ugovora sa konsultantskom kućom Roli i istog dana je ponio u Mađar Telekom radi interne istrage..
Kazao je da je bio jedan od sedam potpisnika pristiglog Izvještaja konsultanstske kuće Roli kao i odobrenja da im se usluga analize tržišta isplati u potpunosti.
Na pitanje suda, Obradović je naveo da je bio upoznat sa sadržajem Izvještaja o nalizi telekominikacijskih tržišta u regionu i da je on trebao da bude prezentiran na sjednici odbora direktora do koje nažalost nije došlo.
- Podatke iz ovog izvještaja sam koristio u Bonu, tokom posjete sjedištu Dojče Telekoma gdje je održan sastanak u vezi širenja ove kompanije u zemlje iz regiona - izjavio je on.
Prema navodima prve presude koju je u junu 2022. godine izrekla tadašnja sutknja Višeg suda Evica Durutović,,nije dokazano da su optuženi Obradović i Ivanović po prethodnom dogovoru i sa umišljajem, zloupotrijebili svoj položaj u smislu raspolaganja tuđom imovinom i na taj način oštetili Telekom za višemilionski iznos“.
Tada je navedeno da je sud na osnovu dokaza nedvosmisleno utvrdio da se 27. aprila 2005. godine održala sjednica borda direktora Crnogorskog Telekoma na kome je donijet jednoglasan zaključak da se potpiše ugovor o pružanju konsultantskih usloga sa kompanijom Roli iz Londona.
Sud je nedvosmisleno zaključio i da je taj ugovor potpisan 27. oktobra iste godine.- Takođe, nedvosmisleno je utvrđeno i da Monet, ćerka firma Telekoma u dva navrata uplatila 460.000 eura i 1.840.000 eura kompaniji Roli preko bankovnog računa u Švajcarskoj.
U obrazloženju presude je tada naveseno da su naloge o isplati ovog novca pored Obradovića i Ivanovića potpisali i nekadašnji finansijski direktori Telekoma i Moneta Andraš Dunai i Ester Kocsadij.
Sud je konrolišući optužbe SDT-a da se radi o fiktivnim Izvještajima utvrdio da oni ipak postoje. Stav suda je tada bio da je činjenica da u djelovodnim knjigama Telekoma i Moneta nijesu upisani ovi izvještaji ne znači da oni ne postoje.
