Vijeće podgoričkog Višeg suda, kojim predsjedava sudija Vesna Kovačević, vratilo je na dopunu istrage i ispravljanje nepravilnosti optužnicu protiv Ljuba Milovića, Mila Božovića i grupe.
Kako je juče portal Dan i izvještavao, materijal u kojem Sud ukazuje na nedostatke pomenute optužnice je obiman.
Između ostalog, u odluci suda u koju je portal Dan imao uvid navodi se da za optužbe protiv visokog službenika policije Dejana Kneževića SDT ne pruža konkretan dokaz.
Podsjećamo, Knežević je tokom obraćanja Sudu na kontroli optužnice detaljno demantivao navode koji se odnose na njega.
- Nadalje je pod st. 1. optužnice 1-19 i pod st. 3. optužnice navedeno da je okrivljeni Dejan Knežević saopštio tajne podatke do kojih je došao kao službenik Uprave policije Cme Gore, a čije odavanje je prouzrokovalo ili bi moglo da prouzrokuje štetne posljedice za bezbjednost Crne Gore, ali je ostalo nejasno koja je to sadržina telefonskih razgovora prikupljenih sprovođenjem mjera tajnog nadzora određenih po naredbama sudije za istragu Višeg suda u Podgorici Mtn.br. 83/19 i Mtn.br. 25/17 od 12.09.2017.godine i 10.01.2018.godine a koje bi ukazivale zaista da ih je odavao okrivljeni Dejan Knežević - dio je pomenute odluke.
U dokumentu Suda se dalje, u odnosu na Kneževića navodi, da "osim što SDT navodi da isto proizilazi iz SKY ECC prepiske Ljuba Milovića, Radoja Zvicera, Ivana Stamatovća, Petra Lazovuća i Milete Ojdanića, bez navođenja tačnih i preciznih podataka, odnosno poruka koje je uputio okrivljeni Dejan Knežević iz kojih bi se moglo utvrditi postojanje osnovane sumnje kada je imenovani okrivljeni tačno odao ili saopštio neki podatak a čije odavanje je prouzrokovalo ili bi moglo da prouzrokuje štetne posljedice za bezbjednost Crne Gore".
Sud je naložio da u dopuni istrage i optužnice SDTodređeno i jasno navede činjenice i okolnosti koje proizilaze iz dokaza koji se nalaze u spisima predmeta.
U odluci je naglašeno da je SDT dužan da navede iz kojih konkretno dokaza (navodeći i njihovu sadržinu) proizilazi postojanje osnovane sumnje da su okrivljeni izvršili krivična djela koja im se za svako pojedinačno djelo stavija na teret.
- Ono što u optužnici SDT predlaže da se izvede kao dokaz "sva komunikacija nije u skladu sa odredbom člna 292 ZKP, niti je cjelishodno i ekonomično, jer Sud ne može u ovako obimnom dostavljenom Sky materijalu pronalaziti i izdvajati komunikacije koje potvrđuju navode iz dispozitiva optužnice, već je to obaveza SDT koji mora te komunikacije izdvojiti i konkretizovati za svakog okrivljenog pojedinačno, kako bi se konkretizovala radnja izvršenja krivičnih djela kojima se okrivljenima stavlja na teret da su osnovano sumnjivi, u smislu kada su, u koje tačno vrijeme i između koga vođene te komunikacije a što u konkretnom slučaju dakle nije urađeno, iz kog razloga se optužnica mora vratiti na dopunu - ukazije sud SDT-u.
U dokumentu se dalje naglašava da je "iz tog razloga neophodno izavojiti sve najbitnije "SKY ECC" komunikacije a koje se odnose samo na okrivljene i radnje koje su im stavljene na teret iz kojih postoji osnovana sumnja da su izvršila predmetna krivična djela.
- A majući u vidu obimnu komunikaciju koja je dostavljena ovom sudu a bez bližeg navođenja tekstualnih poruka i preciziranja istih a što nema ni u obrazloženju optužnice, pa čak ni po datumima - navodi se u odluci Suda.
Sud je ukazao i na to da se od strane SDT na spisku dokaza koje treba izvesti na glavnom pretresu, pominju i zapisnik o obavještenju prikupljenom od građanina.
- Kako obavještenja prikupljena od građana ne predstavljaju dokaz koji se može izvoditi na sudu, to je ovom sudu nerazumljivo predlaganje istog kao dokaza. Svakako da sud može donijeti posebno rješenje o Izdvajanju nezakonitih dokaza, ali pri činjenici da se optužnica vraća na dopunu i ispravku iz razloga cjelishodnosti, nema razloga da se i na ovu okolnost ne ukaže, kao i službene zabilješke koje je sačinilo SPO i u istima utvrdili identitet okrivljenih lica, imajući u vidu da je to obaveza SDT na osnovu dokaza koje posjeduje u spisima predmeta ali ne i kroz sačinjavanja službenih zabilješki - stav je Suda.
Prethodno navedeno je, prema navodima iz dokumenta, neophodno otkloniti imajući u vidu da kontrola zakonitosti optužnice u ovoj fazi krivičnog postupka ima za smisao ispitivanje formalne strane optužnice i okolnosti koje se tiču odredenog stepena sumnje dovoljnog za optuženje.
- Po nalaženju ovog vijeća u konkretnom slučaju neophodno da se otklone prethodno uočeni nedostaci da bi se uopšte moglo ulaziti u meritorno odlučivanje o postojanju dokaznog nivoa osnovane sumnje neophodnog za donošenje odluke o eventualnom potvrđivanju optužnice. Imajući u vidu navedeno, a kako je u ovoj krivično-pravnoj stvari potrebno bolje razjašnjenje stanja stvari da bi se ispitala osnovanost predmetne optužnice SDT-a, te kako se ista nije mogla ispitati zbog naprijed navedenog, to je optužnicu neophodno vratiti kako bi se istraga dopunila, te otklonio zapaženi nedostatak, nakon čega će ovo vijeće biti u mogućnosti da ispita opravdanost navedene optužnice - precizira se u dokumentu.
U ovoj odluci ističe se da "u pogledu postojanja osnovane sumnje valja ukazati i na stanovište zastupljeno u odlukama Evropskog suda za ljudska prava koji je u predmetima Fox Campbell and Hartley v. UK i Erdagoz v Turkey (appl. no 21890/93 od 22.10.1997. godine) da osnovana sumnja pretpostavlja postojanje činjenica iii informacija koji bi bili dovoljni objektivnom posmatraču da vjeruje da je određeno lice možda izvršilo krivično djelo".
- Dakle, imajući u vidu naprijed navedeno, optužnica ne sadrži jasne i valjane razloge u pogledu postojanja osnovane sumnje u odnosu na okrivijene, odnosno ne sadrži razloge koji bi zadovoljili nezavisnog posmatrača da vjeruje da je određeno lice, konkretno okrivljeni osnovano sumnjivi da su izvršili svako krivično djelo koje je predmet optužbe. Zastupnik optužbe je dužan u roku od 2 (dva) mjeseca od kada mu je saopštena odluka ovog vijeća, a radi potpunog utvrdjivanja svih relevatnih činjenica vezanih za krivicu okrivljeni, postupiti na način kako je to naprijed navedeno -zaključak je odluke sudskog vijeća kojim predsjedava sudija Vesna Kovačević.
Podsjećamo, pema ranijim informacijama iz tužilaštva, neki od optuženih u ovom predmetu se terete za više krivičnih djela.
-Lj. M., M. O., I. S., N. B., P. L., M. P., B. J., M. M., A. K., V. B., G. S., D. M., F. Z., I. N., T. A., M. N., D. K., M. B., za krivična djela stvaranje kriminalne organizacije, protiv Lj. M., M. O., I.S., N.B., P.L., M.P., B.J., M.M., A.K., V.B., M.N., R.Z., D.M., F.Z., M.B. i I.M., za krivična djela neovlašćena proizvodnja, držanje i stavljanje u promet opojnih droga - oko 4 t i 300 kg kokaina, protiv Lj. M., I. S., M. O., B. J. i M. N., za krivična djela pranje novca - oko sedam miliona eura, protiv M. M., A. K. i Lj. M., za krivična djela izazivanje opšte opasnosti i nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija, protiv D. K., za krivična djela odavanje tajnih podataka i protiv D. K., za krivično djelo zloupotreba službenog položaja, izvršena u periodu od 2019. do februara 2021. godine, u Crnoj Gori, ali i pojedinim državama Evrope i Južne Amerike - saopštio je ranije specijalni državni tužilac Vukas Radonjić.
