Pred sudom je danas saslušan bivši službenik Uprave policije Predrag Đurašković i vještak DNK struke Sandra Kovačević. Advokat Marko Radović je kazao  danas pred sudom, tokom salsušanja Đuraškovića i Kovačević, da sve ono što bi i malo išlo u korist optuženom i što bi mu odgovaralo, se "ne zna" ili "ne može", a dio je prakse koja je ustaljena.

On je to kazao povodom pitanja koja je postavljao pomenutima a na koja nije dobio odgovor i povodom onih koja mu je sud zabranio.

- Naknadno ću se izjasniti na usmeno izjašnjenje vještaka nakon što sud odluči o dokaznom predlogu da se iz Forenzičkog centra pribavi sva dokumentacija vezana za dostavljanje traga na vještačenje u konkretnom predmetu 192/15 Osnovni sud Podgorica KT 12/15 ODT Podgorica a imajući u vidu danas istaknute navode vještaka - kazao je advokat Radović.

Na to je postupajuća tužiteljka kazala da ovo vodi ka odugovlačenju postupka i da ne utiče na razjašnjenje krivično pravne stvari ovog predmeta u kojem se sudi Popoviću.

Sudija Katarina Padalica je na današnjem ročištu, pred vještakom Kovačević i uz njeno asistiranje, otvorila dokazni materijal koji potiče iz predmeta koji se vodio pred Osnovnim sudom u Podgorici 2015. Sud je konstatovao da se u papirnoj vreći nalaze dvije papirne vrećice. Uz pojašnjenje vještaka Kovačević, koja je i sama opipala vrećice i iz njih izvadila predmet, konstatovano je da se radin o materijalu na kojem je vještačen DNK od Srđana Popovića iz pomenutog predmeta.

Vještak je sudu ponudila da ona izvadi sadržaj iz vrećica a, kako je navela u slobodnom kazivanju, kako se ne bi oštetilo i ako zatreba.

Svjedočenje Svjetlanovića: Popovića terete za ubistvo koje nije počinio, u vrijeme izvršenja nije bio u Crnoj Gori

Vještak je kazala da je njoj poznato za DNK nije izuziman od strane policije, već po nalogu tužilaštva. Advokat Marko Radović je upitao kako je njoj to poznato. Na to je Kovačević navela da se pripremala, da je pročitala spise koji se nalaze u Forenzički centar i da je čitala u medijim, pratila,  šta se dešava na ovom suđenju.

Advokat Radović je na to reagovao u slobodnom kazivanju i upitao je zašto bi se prirpemala za ovo ročište i dodao da je poznato da vještak, FC, ima komunikaciju sa policijom.

Kovačević se izjašnjavala i povodom procedure izuzimanja i vještačenja DNK tragova. Na pitanje advokata Radovića, kako se u FC postupa sa materijalom koji dođe na vještačenje a koji nije obuhvaćen naredbom, koji "zaluta", navela je da službenici neće ni da potpišu da su tako nešto primili i da se vraća onome ko je poslao. 

I advokat Radović i sud su imali pitanja o načinu uništenja predmeta sa kojim je od nekog lica iz usne duplje uziman biološki materijal za DNK vještačenje. Kovačević je kazala da kada je pozovu, ona sugeriše da se štapić da licu od kojeg je izuziman trag ili  a se pred njim uništi. Kazala je da to nije obavezujuća praksa i da nije upoznata da li i na koji način se štapići sa kojima se uzima DNK od strane policije uništavaju i da li se to evidentira zabilješkom.

Advokat Marko Radović imao je niz pitanja za vještaka DNK struke Sandru Kovačević.

Na jedno od pitanja advokata Radovića, odakle potiče DNK trag optuženog koji je nađen, vještak je kazala: "Ne mogu da se izjasnim od čega potiču DNK tragovi koji su pronađeni a za koje je utvrđeno da pripadaju Srđanu Popoviću. Mogu da kažem da ni na jednom od tragova nije utvrđena velika količina DNK koja može da ukaže da tragovi potiču od tjelesne tečnosti".

Advokat Radović je,  između ostalog, pitao vještaka šta je to što je opredjelilo da se i sa sjedalnog djela izuzmu tragovi. Vještak je kazala da je ona kolegama koji su izuzimali tragove rekla da se stave u ulogu lica koje je počinilo djelo i tako tokom izuzimanja tragova postupaju, u smislu da izuzmu tragove sa svim površina za koje smatraju da je počinilac imao kontakt, dodirivao i mogao da ostavi trag.

Vještak je, između ostalog, kazala da smatra da pronađeni trag nije sekundaran, već kontaktni.

Radović je upitao zar nije veća vjerovatnoća da tragovi budu na zidu, kod prozora gdje je bilo nasloljeno oruže ili slično.

Predrag Đurašković se izjašnjavao povodom okolnosti koje se odnose na vršenje uviđaja, izuzimanja tragova sa šireg lica mjesta.

- Sjećam se da je na kuli rađen bio uviđaj. Kolega Dakić i ja vršili smo uzorkovanje DNK tragova odakle smo sumnjali da je pucano. To je jedna osmatračnica. Kolega Dakić uzorkuje a ja mu dodajem briseve. Brisevi su uzeti sa sjedalnog djela i sa čaura. Mislim da su čaure bile na podu - kazao je svjedok i dodao da se detalja ne može sjetiti jer je to bilo prije deset godina a da je od tada radio na dosta uviđaja.

On je na pitanje advokata Marka Radovića, koji zastupa Srđana Popovića, kazao da su na osnovu iskustva i znanja i timskim radom odlučili odakle sve da uzmu briseve, pa su tako odlučili da uzmu i sa sjedalnog djela puškarnice iz koje se sumnja da je pucano.

- Prije nego smo došli nisam imao informaciju da je nešto nađeno u puškarnici -  kazao je on na pitanje advokata Radovića.

Svjedok je pojasnio da su u puškarnicu pošli na osnovu položaja tijela ubijenog i pozicije za koju su pretpostavljali da je eventualno pucano.

- Čaure smo vidjeli kada smo prišli kuli. Ona nije velikih dimenzija. Koliko se sjećam bile su na betonskom podu -  izjavio je svjedok pred sudom.