U novembru ombudsman ‘‘Dana‘‘ dobio je jednu žalbu. Nju mu je poštom 4. novembra uputio Vuk Janković, sekretar Sekretarijata za lokalnu samoupravu u Opštini Danilovgrad. Njegovu žalbu, koju je dobio 5. novembra, ombudsman je odbio 18. novembra odlukom, koju je gospodinu Jankoviću poštom uputio istog dana, a koju obudsman ovdje daje intergralno:
Ombudsman ‘‘Dana‘‘ dobio je poštom 5. novembra 2024. žalbu koju mu je 4. novembra uputio Vuk Janković, sekretar Sekretarijata za lokalnu samoupravu u Opštini Danilovgrad, a povodom teksta ‘‘Sakrili još po jednu funkciju‘‘, objavljenog u ‘‘Danu‘‘ 30 oktobra 2024. godine. Po prijemu žalbe, ombudsman je utvrdio da je ona zadovoljila uslove iz člana 3 Poslovnika o radu zaštitnika prava čitalaca ‘‘Dana‘‘, neophodne da bi bila uzeta u razmatranje.
Na početku svoje opširne žalbe, koju ovdje gotovo cijelu prenosimo, gospodin Vuk Janković je naveo da je odlukom od 11. 10. 2024. Agencija za sprečavanje korupcije (ASK) donijela odluku da je on kao javni funkcioner prekršio član 25 stav 6 Zakon o sprečavanju korupcije, ‘‘na način što Agenciji za sprečavanje korupcije nije dostavio obavještenje o imenovanju na još jednu funkciju, u roku od 30 dana od nastanke promjene‘‘. On dalje kaže, da kao v.d sekretara Sekretarijata za lokalnu samopuravu u Opštini Danilovgrad, što je i saopštio na raspravi pred ASK, nije ‘‘bio u saznanju da kao predsjednik Komisije takođe ima status javnog funkcionera‘‘. ‘‘Takođe, tom prilikom sam istakao da sam povodom rada u navedenoj Komisiji, nakon obavljenog posla, primio i novčanu naknadu, koju sam svakako ima namjeru da prijavim u okviru svog redovnog godišnjeg izvještavanja‘‘ – naveo je Janković. Iz tih razloga, on smatra ‘‘da je člankom pod nazivom ‘‘Sakrili još po jednu funkciju‘‘ prekršen Kodeks novinara Crne Gore‘‘, a povreda se, po njemu, ogleda u sledećem:
‘‘Novinar, odnosno urednik, dužan je da pribavljene podatke stavlja u pravilan kontekst, te da na taj način ne vrši njihovu zloupotrebu. U konkretnom slučaju riječ ‘‘sakriti‘‘, koja se našla u naslovu, predstavlja očigledan tendenciozan zaključak urednika rubrike, dajući sebi slobodu da odluku ASK-a stavlja u kontekst koji ne odražava njenu suštinu. Suština odluke je činjenica da kao javni funkcioner ASK nisam obavijestio da sam imenovan za predsjednika Komisije, što je predstavljalo imenovanje na još jednu funkciju, te da sam na taj način prekršio Zakon o sprečavanju korupcije‘‘, kazao je Janković i tome dodao:
‘‘S druge strane, naslovom objavljenim na ovakav način, u javnosti mi je stavljena etiketa da sam imao svjesnu namjeru i cilj da krijem informaciju o mojoj drugoj funkciji, te da sam samim tim i svjesno kršio zakon. Ovakvim izvještavanjem novinar je očigledno preuzeo ulogu da ‘‘sudi‘‘ i izvodi zaključke, kojima se nije bavila ni sama ASK i koje po logici stvari mogu pripadati samo sudskim instancama‘‘, zaključuje on.
U nastavku žalbe, Janković kaže da je mišljenja ‘‘da ovakvom sadržinom naslova čitaocima nije dat prostor da samostalno izvedu zaključak, već im je on, unaprijed nametnut‘‘:
‘‘Prilikom pripreme novinarskog članka, ako je već cilj objektivno i tačno informisanje javnosti, neophodno je da se kontaktiraju svi izvori koji mogu pružiti adekvatne informacije, što je u ovom sluačju izostalo.
Da sam na vrijeme kontaktiran, smatram da bih imao priliku da predočim svoj ugao gledanja na stvari, što bi, vjerujem, uticalo da objavljeni naslov dobije pravilan kontekst. Osim toga, autor nije mogao znati da li sam saglasan sa ovakvom odlukom ASK-a, jer u momentu objavljivanja novinskog članka nije istekao zakonski rok i moje pravo da izjavim tužbu Upravnom sudu.
Želio bih da istaknem da nisam imao namjeru da podnosim žalbu Zaštitniku prava čitalaca ‘‘Dana‘‘, iako je u pitanju očigledno kršenje Kodeksa novinara, ali sam se nakon telefonskog razgovora sa urednicom rubrike ‘‘Društvo‘‘ uvjerio da bi apsolutno to trebalo da uradim. Naime, tokom razgovora sam naišao na nerazumijevanje, odsustvo želje da budem saslušan kao sagovornik, uz isticanje stava da u naslovu nema ništa pogrešno, kao i maliciozne insinuacije da moja namjera i jeste bila da sakrijem podatke‘‘, kazao je u svojoj žalbi gospodin Janković.
Na kraju žalbe, Janković je predložio poravnanje ‘‘u vidu javnog izvinjenja koje će se objaviti u dnevnoj novini ‘‘Dan‘‘, nakon što Zaštitnik utvrdi povredu Kodeksa novinara Crne Gore‘‘. Zatražio je da poravnanje ima sledeću sadržinu:
‘‘Uredništvo dnevne novine ‘‘Dan‘‘ upućuje izvinjenje čitaocima i Vuku Jankoviću, sekretaru Sekretarijata za lokalnu samoupravu u opštini Danilovgrad, povodom teksta objavljenog u ‘‘Danu‘‘ u štampanom izdanju pod nazivom ‘‘Sakrili još po jednu funkciju‘‘.
Naknadnom analizom istog, utvrđeno je da naslov gore navedenog članka nije doveden u pravilan kontekst sa Odlukom Agencije za sprečavanje korupcije, te da sadrži elemente jednostranosti i neobjektivnosti‘‘, stoji na kraju žalbe Vuka Jankovića.
Shodno članu 7 Poslovnika u radu zaštitnika prava čitalaca ‘‘Dana‘‘, ombudsman je žalbu dostavio uredniku i novinaru redakcije ‘‘Društvo‘‘ Milici Krgović, i od nje, u Poslovnikom predviđenom roku, dobio zatraženo izjašnjenje:
Naslov ‘‘Sakrili još po jednu funkciju‘‘ nije upotrijebljen u činjeničnom, već u vrijednosnom smislu, kao vrijednosni sud, pa se ne može prihvatiti Jankovićeva tvrdnja da smo ga optužili za svjesnu namjeru i svjesno kršenje zakona. U vrijednosnom smislu, posebno kad je riječ o ovoj obavezi javnih funkcionera, sve što nije stavljeno na uvid javnosti, upravo ta ista javnost doživljava kao ‘‘sakriveno‘‘, a ovakvu vrstu naslovljavanja u ovakvim situacijama praktikuju i drugi profesionalni mediji.
To da smo Jankovića trebali prethodno kontaktirati, i da bi to, kako on kaže, ‘‘uticalo da objavljeni naslov dobije pravilan kontekst‘‘, ne stoji, jer novinar kada prenosi odluke državnih organa, prema dužnoj novinarskoj pažnji, nema takvu obavezu. To se odnosi i na ‘‘sve izvore‘‘ koje one pominje u žalbi. Priliku da to saopšti i objasni javnosti, Janković je imao kroz pravo na odgovor koje mu pripada, i koje sam mu i ponudila, saopštavajući mu i službeni mejl na koji je mogao da upiti reagovanje.
I dok je naš vrijednosni sud, sadržan u osporenom naslovu, lako i objašnjih i odbranjiv, ne znamo kako Janković može pravdati iznijeti činjenični stav da nije znao za zakonsku obavezu, kada je i laiku poznato da nepoznavanje zakona ne opravdava (načelo: nepoznavanje prava škodi), a naročito pravnika i rukovodioca jedne opštinske službe.
U našem razgovoru, koga Janković problematizuje, naglašavam da sam zadržala samo profesionalnu kritičku distancu prema sagovorniku, što radim i kada je riječ o drugim sagovornicima i izvorima informacija.
Uzimajući u obzir sve navedeno, predlažem da ombudsman ‘‘Dana‘‘ odbije predmetnu žalbu kao neosnovanu‘‘, kazala je u svom izjašnjenju Milica Krgović.
Kako je gospodin Janković u svojoj žalbi osporio samo naslov, smatrajući da je protivan Kodeksu novinara/novinarki Crne Gore, ombudsman ‘‘Dana‘‘ u odlučivanju nije imao potrebu da ulazi u neku dužu analizu predmetnog teksta.
Kad je riječ uopšte o naslovu, kao najkraćem novinarskom proizvodu, poznato je da on pored informativne ima i vrijednosnu komponentu, čije upotrebno obilježje, u vidu vrijednosnog suda, upravo može biti situacija koju je u svom izjašnjenju navela urednica i novinarka Milica Krgović. Kao kontrolori i korektivi vlasti, mediji su pozvani da svoju pojačanu kritičku oštricu upravljuju posebno prema javnim, državnim funkcionerima. Taj novinarski imperativ sadržan je i u Kodeksu novinara/novinarki, u njegovim osnovnim načelima, kroz formulaciju: ‘‘Novinar/novinarka mora biti kritički posmatrač nosilaca društvene, političke i ekonomske moći kada izvještava o njima u interesu javnosti‘‘. U takvoj vrsti izvještavanja, gdje su dozvoljena i pretjerivanja, upravo se savjetuje upotreba glagola, kao bi se došlo do što življeg i čitaocima privlačnijeg naslova, što je neosporno bio i cilj problematizovanog naslova.
Ne sporeći nijednog trenutka, da se mogao upotrijebiti i adekvatniji naslov, omudsman smatra, uzimajući u obzir sve izneseno, uključujući tu i novinarsku prasku, da naslovom ‘‘Sakrili još po jednu funkciju‘‘ nije došlo do kršenja etičkog kodeksa. Zbog toga je i donio odluku da odbije žalbu gospodina Vuka Jankovića, za koju, saglasno članu 12. Poslovnika o radu zaštitnika prava čitalaca ‘‘Dana‘‘, ne postoji obaveza objavljivanja u ‘‘Danu‘‘, kazao je na kraju svoje odluke ombudsman ‘‘Dana‘‘.
Ombudsman ‘‘Dana‘‘
Ilija Jovićević