"Dan" јe u prethodnim sedmicama obјavio istraživanje, rađeno sa Institutom "Alternativa", u vezi sa komerciјalnim reviziјama u državnim preduzećima. Јedine reviziјe u koјima se revizor uzdržao od davanja mišljenja bile su reviziјe HGBR i ŽICG. Uzdržano mišljenje na finansiјske iskaze došlo јe nakon promјene revizora. Tačniјe, BDO јe godinama radio reviziјu finansiјskih iskaza ova dva preduzeća, a kada јe došao drugi revizor, on se u odnosu na iste okolnosti uzdržao od davanja mišljenja, smatraјući da su iskazi društva preciјenjeni.
– Zbog revizije banke koja je završila u stečaju, Ministarstvo finansija je primijenilo izricanje mjera prema BDO 2018. godine, što je rezultiralo gubitkom prava da rade revizije banaka u Crnoj Gori. Kada dvije godine možemo čitati o drastičnim razlikama u izdatim mišljenjima, to bi trebalo da je crvena lampica za resorno ministarstvo da pretrese svaki detalj rada ukupne profesije. Od 2019. nisu rađena dodatna provjeravanja revizora osim na nivou forme. Na veb-stranici MF-a, nakon sajber napada 2022, još nema uspostavljene ranije prakse da je javno dostupan pregled izrečenih mjera prema društvima za reviziju za prethodnu godinu – kazala јe Kasalica, koja je ekonomista, ovlašćeni računovođa i finansijski forenzičar.
Ona je ukazala da je mali broj pojedinaca koji čitaјu revizorske izvještaje privrednih društava u državnom vlasništvu.
– Tome u redovnoj dinamici čak ne pripadaju ni resorno ministarstvo ni Savjet za reviziju. Tako da je povjerenje, koje je temeljna odrednica za razvoj revizorskih praksi u primjeni standarda, na niskom nivou. Nepostojanje povjerenja je generisano neradom većine revizora, nesposobnih da odrade ozbiljan posao, i na kraju ministarstva, zarobljenog u strahu činovništva zbog slabih znanja o stvarnim doprinosima da su mišljenja komercijalnih revizora opredjeljujuća za naredne faze ekonomskog razvoja, posebno razvoja društava u državnom vlasništvu. Taj galimatijas "svako svakome mišljenje po narudžbi" mora se mijenjati u suprotnom smjeru, ka održivim postepenim reformama. Da se pokrene široki reformski proces i primijene ozbiljni reformski koraci, bar pet godina bi trebalo da se crnogorsko tržište uvede u uporedive nivoe kvaliteta mišljenja, snage licenci, ukidanja konflikta interesa revizora, članova revizorskih odbora, članova savjeta i tako redom. Zasad, nijedan ministar finansija nije bio hrabar i nije hrabar da uđe u stvarni napor da pokrene prijeko potrebne reforme – ocijenila je Kasalica.
Naglasila je da je revizorski esnaf u većini, prilikom postupka uvjeravanja na terenu među državnim kompanijama, zainteresovan da sa što manje napora preleti transakcije na kontima prihoda i rashoda i zaključi izdavanje mišljenja, nakon kratkih konsultacija sa upravljačko-rukovodećim strukturama kompanija.
– Ako su јoš i članovi revizorskih odbora zainteresovani za što kraći površniji rad, a u većini jesu, dobija se ova dugogodišnja ćutološka bajka o tome da se ukupna struka trudi da ne bude liderska u znanju, već smandrljavajuća u rezultatima – istakla јe Kasalica.
Interesovalo nas kako je moguće da, ako se revizije rade po međunarodnim računovodstvenim standardima, imamo potpuno različito tumačenje iste stvari dva revizora u slučaju ŽICG.
– Oko toga šta je obaveza, a šta subvencija (prihodi), ne bi trebalo da ima razlike ni među računovođama početnicima, a tek ne kod revizora, koji bi trebalo da su nam svima ikone u prenosu i širenju znanja. Međutim, Crna Gora nije odavno takvo tržište – istakla јe Kasalica.
Kako јe dodala, ukoliko nema obligacionog odnosa države i državne kompanije, a nema, tada nije bilo kredibilnog dokumentovanog traga da se uknjiži obaveza.
– Dodatno, zaključkom Vlade se ni javno ni zakonski ne utvrđuje bespovratnost sredstava, što bi trebalo da je obaveza linijskog ministarstva i resorne uprave da jasno unaprijed utvrde, prije otpuštanja sredstava. Kad se sveobuhvatno analiziraju svi elementi, krivica se ne može jednoznačno pridružiti bilo kojem ranijem revizoru, ili timu finansija u kompaniji. Ovo se mora riješiti u radu resornog ministarstva za finansije i DRI i u saradnji sa državnim organima koji prate razvojne politike izgradnje infrastrukture i unapređenja željezničkog prevoza – kazala je Kasalica.
Pitali smo i da li nam slučajevi HGBR i ŽICG govore da ne treba da vjerujemo slijepo revizorskim izvјeštajima, te da se različito tumače MRS po kojima se rade revizije.
– Iako ne smijemo smatrati da se standardi u praksama uvjeravanja uz primjenu pojedinačnih metodologija gledaju različito, mnogo je indikatora da ih mnogi revizori i ne poznaju niti ih standardi mnogo interesuju – rekla je Kasalica.
Kako јe istakla, ozbiljno reformsko raščivijavanje unutar finansijskih izvještaja državnih kompanija mora da se pokrene od strane MF-a, s ciljem da se uvjeravanja izvrše dosljednom primjenom kvalitetnih metodologija revizora na terenu. Takođe, kako je ociјenila, potrebno je da resorno ministarstvo unaprijedi unutrašnje kapacitete o poznavanju rada komercijalnih revizora, a zaustavi se u sagledavanju rada kroz desetak članova zakona, "izbjegavajući da uvidi koliko je dubok ambis neznanja".
