Izgradnja male hidroelektrane (mHE) na Trepačkoj rijeci, prema stavu koncesionara, vlasnika kompanije "Dekar" Momčila Miranovića bila je u skladu sa svim propisima i zakonima, a smatra i da je u dosadašnjem toku postupka na nesporan način utvrđeno da resorno Ministarstvo ekonomije nije vršilo nikakvu analizu dokumentacije za izgradnju mHE na vodotoku Trepačka rijeka, a naročito ne od oktobra 2019, što je navedeno kao razlog za sporazumni raskid ugovora, čime ga je, kako tvrdi, država dovela u zabludu.

Miranović je to istakao na juče održanom ročištu pred Privrednim sudom u kom njegova kompanija traži nadoknadu štete za raskid ugovora. Takođe, pročitan je i nalaz vještaka građevinske struke Sanje Radović, koja je navela da je tehničko rešenje za projekat izgradnje (mHE) na Trepačkoj rijeci koje je izradio koncesionar u potpunosti regularan sa stanovišta prakse i profesije i koncesionar je dobio građevinsku dozvolu da je izgradi, kao i pozitivno mišljenje revidenta po svim pitanjima.

– Ne postoji nijedan elaborat ili drugo istraživanje koje bi dokazalo da je tehničko rješenje urađeno na način na koji bi ugrozilo životnu sredinu na posmatranom lokalitetu. To mora da se dokaže kroz ispitivanja i u vezi toga na kraju prezentira elaborat, a ja nisam imala taj elaborat, niti znam da li je ikad rađen, dok je za projektnu dokumentaciju za koju su dobili dozvolu za gradnju male hidroelektrane, sva zakonom predviđena dokumentacija pripremljena i usaglašena sa zakonom – istakla je Radović.

Ona je napomenula i da je koncesionar izvršio sve pripremne radove za izgradnju ove mHE, ali u nalazu stoji i da zbog obustave radova nije ispoštovao zakonske rokove koji su bili predviđeni aneksima ugovora.

– Započeo je građevinske radove na koti 735, nakon čega su mu isti prekinuti i nakon čega je obustavio radove na daljoj izgradnji. Nisam izvodila procente učešća do tada svih urađenih radnji u odnosu na ukupnu investiciju, jer to od mene nije bilo ni traženo. O pitanju kašnjenja precizno sam se izjasnila u osnovnom nalazu i to u tabelarnom prikazu dinamike aktivnosti gdje su crvenim slovima označeni datumi i rokovi završetka koji su nekoliko puta bili pomjerani. Poslednji rok je bio 7.9.2017, s tim što su radovi obustavljeni od strane koncesionara 26.6.2017. nakon protesta mještana koji je bio juna 2017, tako da novi rok koji je bio 7.9.2017, nije ispoštovan – kazala je Radović.

Ona je istakla da, shodno zadatim rokovima, koncesionar nije izvršio svoju obavezu.

– Poslednji rok, koji je Vlada utvrdila, bio je 18.5.2017. i taj rok nije ispoštovan, a koji je bio određen aneksom osnovnog ugovora. Više puta je prolongiran rok izgradnje u vezi čega su zaključeni razni aneksi i donijeti zaključci Vlade u vezi dinamike izvođenja radova – navodi se u nalazu.

Zakonska zastupnica države Milanka Rakočević istakla je da koncesionar ni u kom slučaju nije doveden u zabludu, već je bio upoznat sa idejnim rješenjem koje je bilo prihvaćeno kroz reviziju i građevinsku dozvolu, što znači da ga je sam ponudio, da je kao takvo prihvaćeno i da je bio upoznat sa istim i uprkos tome saglasio se sa raskidom ugovora. Naredno ročište zakazano je za 26. oktobar.