Пуномоћник Јумедиа Mонт доо Небојша Асановић поднио је жалбу на пресуду Основног суда у Подгорици, којом је усвојен захтјев судије Бранимира Фемића и досуђено да му тужени на име нематеријалне штете, због повреде права личности исплати 3.000 еура са каматом и 665,50 еура на име трошкова парничног поступка.
У питању је спор због објављивања текста под насловом "Затворски службеник Данило Фемић саслушан у оквиру истраге о убиству Новљанина Шћепана Рогановића", под насловом "Син врховног судиjе преносио поруке `шкаљарцима`"? као и са сликом тужиоца на насловноj страни.
Против пресуде Основног суда у Подгорици објављене 5. новембра ове године, адвокат Асановић је поднио жалбу због битних повреда одредаба парничног поступка, погрешно и непотпуно утврђеног чињеничног стања, погрешне примjене материjалног права при чему тужени побиjа пресуду у цjелости.
– Све и да jе тужени одговоран за обjаву предметног новинарског текста у свом медиjу, очита jе несразмjера и одступање у досуђењу нематериjалне штете суда у овом предмету у односу на друге обратне ситуациjе када jе тужена држава и то у много тежим и озбиљниjим предметима и повредама права, а што jе повреда и закона и Европске конвенциjе о заштити људских права и слобода гдје се досуђује и шест пута мањи износи – наводи адвокат.
У наставку жалбе Асановић образлаже да је поднаслов у коме се помиње тужилац обjављен са знаком питања на краjу поднаслова, тако да jе и по томе jасно да се ту не ради о тврдњи туженог као медиjа, већ да се ради о информациjи коjу треба схватити упитно.
– Тужени jе све наведене информациjе коjе се тичу сина тужиоца добио и прихватио дубоко вjеруjући у њихову вjеродостоjност, jер их ниjе дала било коjа особа, већ их је добио од своjих извора информисања из Управе полициjе, надлежног тужилаштва и других државних органа коjи су увиjек досад давали туженом поуздане и истините информациjе – појаснио је Асановић.
На неколико мjеста тужиоц истиче, наводи Асановић, да jе тужени информациjе у вези са његовим сином, а и самим тужиоцем обjавио у намjери дискредитациjе.
– Битно jе напоменути да се у предметном тексту, а што се тиче тужиоца наводи само то да jе Д.Ф. син судиjе Врховног суда Црне Горе. Дакле, тужилац за остале дjелове текста ниjе активно легитимисана страна за подношење тужбе против туженог, па ни у вези са информациjама коjе се тичу сина тужиоца коjи jе пунољетно лице. С тим у вези, ако исти сматра да jе тужени повриjедио неко његово право може он да устане са тужбом против тужиоца, а не његов отац.
У жалби се наводи и то да jе медиjима интересантно да се покрећу поступци или да се у оквиру истраге саслушава син судиjе Врховног суда Црне Горе и да медиjи сматраjу за битним да jедну такву чињеницу наведу и да о томе обавиjесте jавност.
Иначе, наведене информациjе о сину тужиоца и с тим у вези и о тужиоцу прениjели су и други медиjи у Црноj Гори и региону, а што значи да су о предметном догађаjу и они имали исте изворе информациjа.
