- Osnovno državno tužilaštvo u Cetinju je, povodom tragičnog događaja u naselju “Medovina”, koji se dogodio dana 12.08.2022.godine, u Cetinju, podnijelo optužni predlog, pred Osnovnim sudom u Cetinju, protiv okrivljene O.K., nekadašnje načelnice Filijale za upravne i unutrašnje poslove Cetinje, koja je ujedno bila i ovlašćeno lice za vođenje upravnog postupka, zbog propusta u vršenju službe, a koji se odnose na nepokretanje upravnog postupka za oduzimanje vatrenog oružja od lica V.B., iz Cetinja, shodno Zakonu o oružju - navode u ranijem saopštenju ODT Cetinje.      

ODT Cetinje podnijelo optužni predlog zbog događaja u Medovini

Cetinjanin Vuk Borilović je 12. avgusta 2022. godine usmrtio deset osoba, među kojima dvoje djece, nakon čega je ubijen.

Obraćanje prenosimo integralno:

"Veoma ozbiljne i preteške stvari su u pitanju, da bi se olako  prelazilo preko njih, ali  do sada niko nije tražio odgovore na njih, vjerovatno računajući kao i ja da će cetinjsko tužilaštvo i policija savjesno i odgovorno obaviti svoj posao.

Ističem:

Pitam se zašto tužilaštvo koje je,evo čuh,u saznanju da je OB-u Cetinje dostavljena presuda Vuka Borilovića nije ispitalo da li je OB CT presudu proslijedilo Filijali za upravne poslove, državljanstvo i strance, kao i zašto nije?

Ako je dalo nalog za pretres, da li je obavljen ili je završio u nečijoj fioci?Ako eventualnim pretresom nije pronađeno oružje za koje OB zna da ga posjeduje, nijesu ispitali da li ga je neko možda sakrio.

Zašto nije odredilo zadržavanje imenovanog, kao što čini kada je nasilničko ponašanje u pitanju, zbog opasnosti od ponavljanja djela.

Zašto nije ispitalo da li Vuk Borilović posjeduje oružje.

Zašto OB Cetinje nije obavijestilo tužilaštvo da isti posjeduje oružje.

Zašto OB Cetinje nije filijali za upravne poslove državljanstvo i strance dostavilo podatke propisane Zakonom, a upozoravani su da je između ostalog potrebno dostaviti službenu zabilješku sa detaljnim navodima, potkrijljeno činjenicama koje nedvosmisleno potvrđuju sadržinu zabilješke, da postoji mogućnost zloupotrebe oružja.

Svjedok sam da je tužilaštvo i OB vršilo i vrši pretrese i oduzima oružje čak i u situacijama kada odbaci krivične prijave o čemu je obavještavana filijala.

Štiti li se na ovaj način pravni poredak sigurnost i bezbjednost građana? Da li se ovako primjenjuje načelo zakonitosti i profesionalizma?

Valjda  ih ne treba učiti svome poslu i ustaljenoj praksi.

Filijale za upravne poslove, državljanstvo i strance pokreću upravne postupke na osnovu zakona, ne bave se operativnim podacima i radom na terenu, kao ni tužilačkim poslovima.

Zašto policija u slučaju nasilničkog ponašanja nije postupila po ovlašćenju i privremeno oduzela predmet- u ovom slučaju oružje. Zar nije osnovni policijski posao zaštita bezbjednosti građana i sprečavanje vršenja krivičnih djela.

Zašto tužilaštvo misli da je filijala trebala postupati nezakonito i pribavljati sebi vise ovlašćenja nego sto joj po zakonu pripada, kad su krivične prijave u isključivoj nadležnosti tužilaštva.

Ponavljam, Zakon o oružju, kao uostalom svi zakoni Crne Gore su dio jedinstvenog pravnog poretka Crne Gore koje pogotovo tužilaštvo mora poznavati.

Meni je sprega tužilaštva i policije u ovom slučaju više nego očigledna.

Pitam ih kako su postupali u drugim postupcima i kako bi danas postupili u slučaju da postoji sumnja da je neko izvršio krivično djelo nasilničko ponašanje.

Filijala za upravne poslove, državljanstvo i strance je postupala zakonito. Zasto nije obaviještena, od onih koji raspolazu podacima potrebnim filijali, jasno je - prikrivanje.Na nepoznavanje zakona se ne mogu pozivati, jer ih moraju znati.

Obzirom da balvane u svojim očima ne vide ja ih primijetih.

Možda će neko reći naknadna pamet, ali nije sve računajući da će se savjesno i odgovorno utvrditi sve činjenice za koje je potrebno vrijeme.

Olivera Krivokapić"