Svojom izjavom da je presuda Apelacionog suda u predmetu poznatom kao “Državni udar” kupljena, iznijela sam lično uvjerenje što je dio moga prava na slobodu izražavanja i zaštitu ličnog i porodičnog života, a kontekst moje izjave mora biti cijenjen u odnosu na prethodne izjave političara koji su me optuživali za korupciju, kazala je tokom rasprave Disciplinskog vijeća Sudskog savjeta, sutkinja Višeg suda u Podgorici Suzana Mugoša.
-Ja sam bila u svojoj kući kada sam dala izjavu, nisam vršila sudijsku funkciju, nisam bila na javnom mjestu. Smatram da sam se ponašala primjereno, kazala je Mugoša komantarišući prvi prekršaj za koji je terete.
Protiv sutkinje Mugoše pokrenut je disciplinski postupak na osnovu optužnog predloga disciplinske tužitelje Sudskg savjeta Dijane Radulović, kojim je terete za dva teža disciplinska prekršaja. Ona je krajem novembra prošle godine u izjavi za medije saopštila da je drugostepena presuda u predmetu “Državni udar” kupljena, te da je falsifikat službene isprave.
U odnosu na drugi prekršaj - komentarisanje nepravosnažne presude, Mugoša je navela da nije pominjala činjenice iz predmeta niti iznijela mišljenje o činjenicama.
Kazala je da je podnijeti predlog neuredan, ne sadrži obavezne elemente prekršaja, dodajući da se ne može nazvati optužni predlog, već predlog za pokretanje disciplinskog postupka.
U odnosu na njenu izjavu da je drugostepena presuda kupljena, kaže da za to ima određena saznanja.
-Ako sutkinja Apelacionog suda navodi neistine sa namjerom da promijeni suštinu, jasno je da nije slučajno. Po mojim saznanjima imovno saznanje sudije izvjestioca ne odgovara njenim prihodima, i zato mislim da je presuda kupljena, navela je, između ostalog, Mugoša.
Predsjednik Disciplinskog vijeća Fikret Kurgaš upitao je kada je ustanovila da je počinjeno krivično djelo, odnosno da je presuda kupljena, a Mugoša je kazala da nije navela da postoji krivično djelo već je to njeno lično uvjerenje.
Na pitanje tužiteljke Radulović, Mugoša je navela da povodom navoda o drugostepenoj presudi u slučaju "Državni udar" nije podnijela krivičnu prijavu, već obavijestila SDT koji na osnovu njenih navoda treba da postupa. Na to je tužiteljka Radulović kazala da je ipak trebalo da prijavi krivično djelo na koje sumnja, a ne da to iznosi putem medija. Takođe, kazala je da su sudije 24 sata sudije, nevažno od mjesta na kojem se nalaze.
Mugoša je pred Disciplinskim vijećem kazala da su je nakon izjave poslate medijima napale kolege iz Apelacionog suda i Udruženja sudija.
-A nije im smetalo da im predsjednik Skupštine kaže da smo pravosudno smeće, dodala je ona.
Istakla je da je njenoj izjavi prethodila izjava aktuelnog predsjednika Skupštine Andrija Mandić koji je iznio uvjerenje da je kupljena presuda u prvostepenom postupku.
-Reagovala sam u odbrani sebe od zlonamjernih tvrdnji da sam “podmazana”, a da nema dokaza. Znam da su neki optuženi u tom postupku istraživali mene i moju porodicu, drznuli su se da ovako nešto javno kažu a da za to nemaju dokaze. Jasno je bilo da je cilj diskreditacija uoči izbora vrhovnog državnog tužioca, za koju poziciju sam se kandidovala, navela je ona.
Ona je Disciplinskom vijeću dostavila materijal od 40 strana koji se odnosi na razliku između prvostepene i drugostepene odluke u predmetu “Državni udar”. Kako je navela, sve bi bilo drugačije da je Apelacioni sud otvorio pretres, a ne samo vratio presudu na ponovno suđenje.
Kako je navela, vijeće Apelacionog suda navodi da je izreka dijela prvostepene presude nerazumnjiva, protivurječna sama sebi i datim razlozima, ali ne navodi šta je protivurječno u prvostepenoj presudi.
-Vijeće Apelacionog suda ubacuje činjenice koje nisu u prvostepenoj presudi a onda tvrdi da one nisu dokazane, navela je Mugoša, obrazlažući to navodima iz presude.
Istakla je i to da se prvi put u praksi, kroz ovu odluku Apelacionog suda, desilo da okrivljeni makar i djelimično nešto prizna a da Apelacioni sud za to kaže da je pretpostavka.
-Namjerana i potpuna zamjena teza je tvrdnja Apelacionog suda da su određeni okrivljeni kada su prešli granicu sa Srbijom prihvatili kriminalni plan. Prvostepeni sud to nigdje nije tvrdio, navela je ona.
Nakon izlaganja Mugoše, tužiteljka Radulović je kazala da nije eksplicitno navela koja su to saznanja da je presuda Apelacionog suda kupljena.
Disciplinska tužiteljka kao kaznu predlaže polugodišnje umanjenje plate 30 odsto, zbog toga što je javno komentarisala presudu koja nije pravosnažna.
Raspravu je vodio predsjednik Disciplinskog vijeća Fikret Kurgaš, iz reda uglednih pravnika, a članovi sutkinja Višeg suda u Bijelom Polju Sanja Konatar i sudija Apelacionog suda Predrag Tabaš.
Disciplinsko vijeće u dokaznom postupku sprovelo je dokaze - tekstove iz medija. Rasprava je odlažena za 23. februar u 11 sati, da bi se disciplinska tužiteljka izjasnila o obimnom materijalu koji je Mugoša dostavila.
