Дисциплинска комисија Центра за социјални рад Рожаје изрекла је мјеру престанка радног односа директору те установе Едину Хоџићу, због тога што је несавјесно, неблаговремено и немарно вршио радне обавезе, неправилно располагао повјереним средствима и несавјесно се односио према имовини послодавца, те причинио материјалну штету већих размјера, као и због тога што је штитио јавни интерес, наведено је у рјешењу Комисије. Како је "Дану" потврђено у Министарству финансија и социјалног старања, Хоџићу је радни однос престао 1.јула, а у складу са законом ће му бити исплаћена сва потраживања која га следују.
Наиме, одлуку о покретању дисциплинског поступка донио је Управни одбор Центра за социјални рад Рожаје, на предлог Министарства финансија и социјалног старања. Разлог за то је била правоснажна пресуда Основног суда у Рожајама по којој је Центар за социјални рад требало да исплати 4.287 еура за А.Х. са законском каматом и трошковима поступка и вјештачења. А.Х. је остварила право на додатак за туђу његу и помоћ рјешењем из 2006. и користила га је до 2014. тачније до октобра када је уведен нови информациони систем и дошло је до погрешног уноса података.
Због погрешног уноса података, новац је исплаћиван другом лицу чије име је готово идентично ономе које носи А.Х., односно разликује се у једном слову. Обје особе које су примале новац су у сродничким односима.
А.Х. је прву тужбу поднио 2018. године ради исплате дуга, а на главном рочишту се нико није појавио па је суд донио рјешење по којем се сматра да је тужба повучена. Ипак, 2019. поднесена је поново тужба која је усвојена, али се Центар за социјални рад жалио Вишем суду у Бијелом Пољу. Иако је пресуда враћена, Основни суд у Рожајама донио је нову пресуду, по којој је поново усвојен захтјев тужиоца.
Ту пресуду је потврдио и Виши суд у Бијелом Пољу у априлу ове године по којој је А.Х. пресуђено да се исплати 4.287 еура с каматом. На име камате на главни дуг до дана судског вјештачења износ је 852 еура, уз обавезу да Центар за социјални рад плати и 899 еура трошкова судског поступка.
Поједини чланови Управног одбора Центра су приликом покретања дисциплинског поступка проблематизовали то да ли је одговорност само на центру или она постоји и на страни корисника А.Х. и А.Х. и њиховог законског заступника, јер се могу очекивати нови судски поступци, а најприје поступак за повраћај новчаних средстава и други судски поступци који једини могу утврдити постојање евентуалне одговорности или кривичне одговорности.
