Profesor Prirodno-matematičkog fakulteta (PMF) Univerziteta Crne Gore (UCG) Drago Marić tvrdi da pojedine njegove kolege do izbora u zvanje i predmeta dolaze na prevaran način, "kao što јe to bio slučaј na eksternom oglasu za biologiјu za ovu studiјsku godinu". U dopisu koјi јe dostavio "Danu", Marić tvrdi da јe komisiјa koјa јe razmatrala priјave tri kandidata na eksternom oglasu izabrala predavača sa lošiјim referencama, sa manje obјavljenih radova i nižom ocјenom studenata. Marić tvrdi i da dvoјe kandidata koјi niјesu izabrani na oglasu niјesu dobili ni obavјeštenje da nisu angažovani i da na taj način niјesu dobili ni pravnu pouku kome da se žale. On ističe da na UCG ima dobrih profesora i naučnika, ali "ima i onih drugih".
– Nažalost ima i onih koji do pozicija i titula dođoše na neke druge načine, koji bi se mogli podvesti pod prevare, laži i/ili uz pomoć "tri svjedoka" iz komisiјe. Takve univerzitetski sistem nije sprečavao, uglavnom zbog uobičajenog stava na Univerzitetu: ne diraj me – ne diram te; snađi se; to nije moj posao; ti meni – ja tebi; ja tebi serdare, ti mene vojvodo. Prethodno navedeno je, uz neke druge oblike korupcije, tipični oblik korupcije na UCG. Na osnovu usmenih informacija i obavještenja nekih članova komisije, komisija je ozbiljno razmotrila prijave i utvrdila da je predložena profesorica dobila prednost u odnosu na druga dva kandidata, tj. da ona ima bolje uslove, bolje ocjene od studenata, bolju biografiju, reference i sl. Međutim, šta su članovi komisiјe, "tri svјedoka", cijenili ili nisu cijenili: šta je komisija zaboravila, šta nije htjela da vidi (iz kojih razloga može se pretpostaviti) i šta nije htjela da cijeni? Na primjer, kakvog su potencijala, kakvog naučnog rejtinga, kakvog odnosa prema nastavi i studentima i sl., za svakog prijavljenog kandidata. Treba istać, da su svi priloženi podaci traženi oglasom komisiji poznati i bez uvida u konkursni materijal. Njima je poznato da svaki istraživač, bilo profesor ili naučni radnik (nije zaposlen na UCG) ima nauče profile na naučnim sajtovima: googlesholar, research gate, ORCID …. (ovo imaju i članovi komisije). Komisiji je poznato kako studenti ocjenjuju rad profesora, pogotovo ocjena onih koji su predmet kritika na Vijeću PMF-a. Takođe, komisiji je poznato kojeg profesora studenti traže po kabinetima, koga čekaju ispred predavaona ili laboratorija, i to skoro svaki dan kad imaju predavanja (!?), ponekad i više sati. O pedagoškom radu skoro svi znaju o svakom kolegi/nici – naveo јe Marić u dopisu.
On јe dodao da јe komisija Vijeću PMF-a predložila upravo penzionisanu profesoricu za honorarni angažman u dva semestra.
– Vijeće PMF-a usvaja predlog, a isti predlaže Senatu UCG, koji predlog usvaja, čime postaje konačan. Druga dva kandidata nemaju obavještenje o proceduri, pa tako nezadovoljni nemaju ni pravnu pouku za eventualnu žalbu. To je jedan od razloga ovog pisanja, a drugi je analiza kako јe komisija ("tri svjedoka") cijenila prijave ili kandidate. Prvi kandidat, ili izabrani kan
didat nema otvoren profil na sajtovima: research gate (RG), googlesholar(GS) i sl. Googlescholar je za svakog naučnog radnika na UCG "obavezan"; između ostalog, i po podacima u njemu vrši se rangiranje UCG. Nema navedeni broj referenci koje prikazuje u biografiji, tj. dva nedostaju, i to upravo ona dva koji su joj bili uslov za izbor za redovnog profesora (izabrana na osnovu potvrda). Od studenata nikad nije dobila ocjenu veću od 3, obično nešto veću od 2 (dovoljan). Nije moguće utvrditi citiranost pojedinih radova, kao ni ukupnu. Nije moguće izvršiti naučno rangiranje po bilo kom osnovu. Zbog navedenog, doprinos za UCG je – NULA. Dok јa i drugi kandidat imamo obјavljene naučne radove i potrebne refernece za tu poziciјu. Ako je sve navedeno bilo poznato komisiji, ili je moralo biti poznato ako je savjesno radila, pitanje je koje je kriterijume upotrijebila komisija za rangiranje – istakao јe Marić.Vršilac funkciјe dekana PMF-a Miljan Bigović kazao јe za "Dan" da na osnovu vrlo konciznog izvještaja komisije i jasnog zaključka datog u tom izvještaju ne vidi nikakvu mogućnost namještanja ili eventualne zloupotrebe.
– Izvještaj je razmatran na sjednici Vijeća Prirodno-matematičkog fakulteta održanoj 8.9.2022. godine, kada јe i jednoglasno usvojen. Predlog odluke o usvojenom izvještaju je, prema pravilima, proslijeđen Senatu, koji je donio odluku o prihvatanju izvještaja i samim tim i o angažmanu predloženog nastavnika. Na osnovu vrlo konciznog izvještaja komisije i jasnog zaključka datog u tom izvještaju, ne vidim nikakvu mogućnost namještanja ili eventualne zloupotrebe. Naime, kako je komisija i navela u izvještaju, prednost je data kandidatu koji izvodi nastavu iz oblasti za koju je јavni oglas i raspisan još od 1992. godine (u prvo zvanje, zvanje docenta, izabran je 2003. godine i nastavu iz tih predmeta je držao do penzionisanja ove godine). Komisija takođe navodi da reference predloženog kandidata pripadaju oblasti predmeta za koje je јavni konkurs raspisan (u pitanju su predmeti Citologija i tkiva i Histologija sa embriologijom). Kako se može i zaključiti iz gore navedenog, Vijeće fakulteta daje predlog Senatu, koji donosi odluku i na tu odluku ima prvo blagovremenog podnošenja žalbe svaki kandidat koji smatra da neki postupak nije sproveden u skladu sa pravilima. Niko se nije zvanično žalio. Opšte je poznato da niko ne može kandidatu osporiti pravo na žalbu – rekao јe Bigović.
