- Akcija za ljudska prava u tekstu objavljenom dana 15.05.2024. iznosi niz konstatacija koje su neutemeljene, proizvoljne, i time dovode do obmanjivanja javnosti o pravom stanju stvari i postupku predlaganja kandidata za predsjednika Vrhovnog suda Crne Gore od strane Opšte sjednice Vrhovnog suda Crne Gore.Odlukom o broju sudija u crnogorskom sudstvu („Sl.list CG“, br. 25/15, 62/15, 47/16, 83/16, 79/18 i 54/19), propisano je da je u Vrhovnom sudu predsjednik suda i 18 sudija - navodi u reagovanju.
Dodaje da Odredbom člana 34 Poslovnika o radu Opšte sjednice Vrhovnog suda Crne Gore, propisano je da, za izbor predsjednika Vrhovnog suda predložen je kandidat koji je dobio dvotrećinsku većinu glasova ukupnog broja sudija Vrhovnog suda.
- Ukupan broj sudija Vrhovnog suda je 19, što nije bilo sporno ni u jednom od dosadašnjih izbora, tako da je dvotrećinska većina 13 glasova, a što je utvrdjeno i u zapisniku sa Opšte sjednice Vrhovnog suda Crne Gore I Su br. 81/21-I od 31.03.2021. godine, prilikom glasanja za kandidata, tadašnjeg sudiju Vrhovnog suda Miraša Radovića, kada je sud imao 14 sudija, a kandidat Miraš Radović dobio glasove svih prisutnih sudija. Nije Opšta sjednica računala dvotrećinsku većinu od 14 sudija, koliko ih je tada bilo u Vrhovnom sudu, što se u tekstu potencira, već se i tada računala dvotrećinska većina od 19 sudija - pojašnjava u reagovanju.
Ističe da kandidat treba da dobije 13 glasova da bi bio predložen Sudskom savjetu od strane Opšte sjednice Vrhovnog suda, tako da je poznato koliko kandidat glasova treba da ima.
- Ovo nije metod g-dje Vučković, kako se u tekstu navodi, već sudija Opšte sjednice Vrhovnog suda, što je uvijek do sada primjenjivano. Dakle isti metod primjenjen je i u odnosu na dr Vesnu Vučković, kao kandidatkinju za predsjednika Vrhovnog suda, na Opštoj sjednici održanoj 17.01.2023.godine. Nije logično da se dvotrećinska većina utvrdjuje ad hoc, kako bi to proizilazilo iz tumačenja HRA, i da se to mijenja u ovom trenutku, kada već postoji zauzet stav, da se to računa od 19 sudija, jer je to ukupan broj sudija. Poslovnik o radu Opšte sjednice Vrhovnog suda, ne propisuje, da je to broj od izabranih sudija, već od „ukupnog broja sudija“. Proizvoljni su navodi u tekstu, da je nedopustivo što Vrhovni sud nije izmijenio Poslovnik o radu Opšte sjednice i precizirao pravila o glasanju i broju potrebnih glasova za utvrdjivanje predloga. Naime, na Opštoj sjednici sudija Vrhovnog suda održanoj dana 03.04.2024. godine, izabrana je Komisija za izmjene i dopune Poslovnika o radu Opšte sjednice, sa zadatkom da se u roku od 20 dana od dana izbora i održavanja sjednice utvrdi Predlog Poslovnika, a imajući u vidu da je Sudski savjet donio odluku o raspisivanju Javnog oglasa za izbor predsjednika Vrhovnog suda Crne Gore - smatra ona.
Ističe da ne stoji konstatacija u tekstu, da je vd predsjednica suda najavila izmjenu Poslovnika o radu Opšte sjednice još 15. marta 2024. godine, jer je to bilo na Opštoj sjednici održanoj 03.04.2024.godine.
- Sudski savjet Crne Gore, raspisao je Javni oglas za izbor predsjednika Vrhovnog suda Crne Gore, dana 01.04.2024.godine, koji je objavljen na sajtu Sudskog savjeta dana 04.04.2024.godine, a Opšta sjednica održana je dan ranije tj. 03.04.2024.godine. Komisija za izmjene i dopune Poslovnika o radu Opšte sjednice, nije preduzela niti dostavila u roku od 20 dana od dana održavanja Opšte sjednice Predlog Poslovnika, jer je Javni oglas bio u toku, pa se izmjene pravila i procedura u toku dok traje postupak po Javnom oglasu, ne mogu mijenjati - poručuje Vučković.
Dodaje da odnosu na, kako to navode u tekstu „nerješeni problem“ pitanja da li sudija kandidat treba da glasa za sebe ili ne, jer je i to pravilo različito primjenjivano, ističe se da je Poslovnik o radu Opšte sjednice Vrhovnog suda propisao u članu 9 stav 2, da „Pravo glasa imaju sudije i predsjednik suda“. Kandidatkinja Ana Vuković, sudija Vrhovnog suda Crne Gore, ima pravo glasa. Kandidat Miodrag Pešić, nije sudija Vrhovnog suda, tako da po odredbi člana 9 stav 2 Poslovnika, ne glasa.
- Da li ih ovo stavlja u neravnopravan položaj, je pitanje koje, životno, do sada nije bilo jer su kandidati za predsjednika Vrhovnog suda uvijek bile sudije Vrhovnog suda, pa se samim tim ovo pitanje nije postavljalo kao sporno. Vrhovni sud će nakon detaljne analize svih pitanja koja se pojavljuju, kao sporna ili nejasna i nepotpuna, u vezi rada Opšte sjednice nakon dostavljanja Predloga Poslovnika od strane Komisije, predložiti rješenja koja neće stvarati dileme u primjeni. Sa druge strane, ovakve primjedbe i tumačenja od strane nevladine organizacije HRA nijesu bile zastupljene ranije, odnosno kada su bili drugi kandidati za predsjednika, uključujući i mene, što stvara sumnju da ova nevladina organizacija zasniva tumačenja u zavisnosti od prijavljenih kandidata. I na kraju, još jednom želim da ukažem, da se vrši kontinuirani pritisak od strane HRA, na sudije Vrhovnog suda, neposredno prije glasanja za utvrdjivanje predloga za izbor predsjednika, što je nedopustivo - zaključuje u saopštenju.
