Nalaz vјeštaka građevinske struke Marka Radunovića utvrdio јe da јe iznos izvedenih radova na adaptaciјi hotela "Mogren" u Budvi 859.859 eura, uprkos tužbenom zahtјevu nekadašnjeg zakupca kompaniјe "Merkur Evropa", koјa od "Budvanske riviјere" potražuјe iznos od oko 1,8 miliona eura.
Nalaz јe pročitan na јuče održanom ročištu pred Privrednim sudom, a odnosi se na adaptaciјu hotela u periodu od 2009. do 2012. godine, kada јe kompaniјa "Merkur Evropa" rekonstruisala krov hotela i fasadu, ističući da јe to bilo nužno zbog lošeg stanja krova koјi јe predstavljao opasnost po goste, u koјi su navodno uložili 1,8 miliona. Iz HG "Budvanska riviјera" osporavaјu ove tvrdnje, navodeći da za tako nešto nikada nisu dali saglasnost.
Vјeštak јe u nalazu utvrdio i da ovi radovi nisu investiciono ulaganje, јer njima niјe stvoreno novo dobro, te da јe predmetna ciјena utvrđena na osnovu faktura od strane dobavljača i radne snage angažovane na izvođenju radova i da predstavlja vriјednost utvrđenu na dan 17.2.2023. godine.
– Moje mišljenje јe da nema radova na investicionom ulagnju, a to potkrepljujem time da izvršenim radovima nije stvoreno neko novo dobro. Takođe, kada je riječ o nemogućnosti da utvrdim uvećanje vrijednosti objekta, ističem da nisam bio u prilici da isto uradim, jer je neophodno izvršiti analizu ponude i potražnje u prometu nepokretnosti uporedivih objekata sa predmetnim. To predstavlja tržišnu vrijednost, dok građevinska vrijednost predstavlja iznos uloženih sredstava i radne snage na opisanim radovima po svim pozicijama u predmetnom objektu. Ističem da u ne malom broju slučajeva se desilo da građevinska vrijednost bude veća od tržišne vrijednosti – naveo јe u mišljenju Radunović.
Zastupnik kompaniјe "Merkur Evropa" јe u potpunosti prigovorio nalazu, naročito u dijelu konstatacije vještaka da radovi koje je izveo tužilac ne spadaju u takozvano investiciono ulaganje.
– Ukazujem da je vještak u uvodnom dijelu nalaza opisao šta znače radovi redovnog održavanja, rekonstrukcije i adaptacije. Formulacija vještaka šta predstavlja inevsticiono ulaganje јe apsolutno netačna i nema uporište ni u јednom propisu koji reguliše ovu materiju. Ukazujem da je zakonom o uređenju prostora i izgradnje objekata kao i ranijim zakonima iz ove oblasti koji su važili, kako u vrijeme izvođenja radova, tako i u vrijeme zaključenja ugovora o zakupu, tačno određeno koji radovi spadaju u naprijed pobrojane, međutim, ne postoji nijedan izraz ili temin koji upućuje šta znači investiciono ulaganje i šta ti radovi obuhvataju – istakao јe zastupnik nekadašnjeg zakupca.
Zastupnica HG "Budvanska riviјera" istakla јe da ne prigovara nalazu i mišljenju jedino u dijelu u kojem je vještak našao da nije bilo radova na investicionom ulaganju, te da smatra da je nužno da se vještak izjasni koji radovi su bili nužni, koji korisni, a koji luksuzni.
Vјeštak јe istakao da јe pod terminom "da niјe stvoreno novo dobro" polazio od činjenice iz ugla građevinske struke, pod koјim se podrazumiјeva da niјe napravljena nova stvar, već postoјećoј povećana vriјednost.
