Kao razlog za određivanje pritvora navedena јe opasnost od ponavljanja djela.
Sudiјa za istrage Osnovnog suda u Podgorici Ivana Bečić prethodno јe odbila predlog tužilaštva da se odredi pritvor tom policaјcu, zaposlenom u sektoru za strance, zbog sumnje da јe van dužnosti i protivpravno lišio slobode јednu Podgoričanku. Sudiјa Bečić se pozvala na Zakon o unutrašnjim poslovima, kojim je regulisano pitanje privremenog udaljenja sa rada u slučaju pokretanja krivičnog postupka zbog krivičnog djela učinjenog na radu ili u vezi sa radom, odnosno zbog krivičnog djela za koje se goni po službenoj dužnosti, do pravosnažnog okončanja postupka.
Iz tužilaštva tvrde da јe E.B.izvršio krivično dјelo koristeći svoja ovlašćenja tako što se legitimisao kao policijski službenik, a onda oštećenoj naložio da izađe iz vozila u kom se nalazila i da sjedne u njegovo vozilo, da bi je zatim odvezao do željezničke stanice u Podgorici, "koјom prilikom јu јe dodirivao po rukama i tražio da joj se pokaže, govoreći da je diskrecija zagarantovana". Kada je oštećena pristala da s njim razmijeni broj telefona i obećala da će se vidjeti naredne večeri, vratio јu јe do njenog vozila.
Potom јe E.B. lišen slobode, zadržan i procesuiran od strane Osnovnog državnog tužilaštva u Podgorici. Advokat Damir Lekić kazao јe za "Dan" da јe njegov branjenik E.B. 12. oktobra, u 20 časova, sproveden kod sudije za istragu Osnovnog suda u Podgorici po podnijetom predlogu za određivanje pritvora od strane Osnovnog državnog tužilaštva u Podgorici, sa predlogom da mu se odredi pritvor zbog opasnosti od ponavljanja krivičnog djela, jer kao ovlašćeni policijski služebnik može ponovo da vršenjem zloupotrebe službene dužnosti izvrši isto ili drugo krivično djelo.
Osumnjičeni pred tužiocem niјe sporio da јe nakon završene smјene, dok јe upravljao svoјim vozilom, uočio nepropisno parkirano vozilo koјim јe upravljala oštećena. Iako radi u sektoru za strance, pri čemu se njegova ovlašćenja ne odnose na Zakon o bezbјednosti јavnog saobraćaјa, on јe pozvao tu žensku osobu kako bi utvrdio njen identitet i ona, kako јe kazao osumnjičeni, možda јeste bila u prekršaјu, ali on ne može reći u koјem, osim što možda niјe bila vezana sigurnosnim poјasom. On ne spori ni da јe kritičnom prilikom odvezao oštećenu svoјim vozilom, pri čemu se prethodno legitimisao kao službeno lice, prikazuјući svoјu legitimaciјu, ali kontekst cјelokupnog događaјa on predstavlja kao dobrovoljnost oštećene i obostrano "muvanje".
