Pred podgoričkim Višim sudom juče je nastavljeno suđenje za ubstvo Šejle Bakije, za šta je optužen Ilir Đokaj.Tokom ročišta izvođeni su, između ostalog, pisani dokazi i vještaci su odgovarali na pitanja.

Tako je čitan i  izvještaj o DNK Vještačenju koji je sačinila Svetlana Đukić od 26.11.2021. godine.

Na pitanje advokata Srđana Lješkovića, koji zastupa optuženog, vještak Đukić je kazala da nije dobila zadatak u vezi vještačenja noža.

Đokaj priznao ubistvo Bakije: Rekli su da sam slikar, ali druge vjere

- Ja nisam dobila kao zadatak odnosno naredbu da se vještače eventualni uzorci sa nekog noža već samo ono sto je navedeno u predmetnom izvještaju. A ono sto ja jos znam jeste da mi nikakav nož nije dostavljen na vještačenje - odgovorila je ona.

Takođe, na pitanje advokata Lješkovića, navela je da njoj u zadatku nije dato da vještači zrna, projektile, već samo pet čaura.

- A sto se tiče redosleda vještačenja tokom istrage, ono sto ja znam jeste da se uvijek prvo radi DNK vještačenje a ovo zbog zaštite od kontaminacije. Koliko ja mogu da se izjasnim, neki drugi vještak eventualno vještak balističar nije u obavezi da nas iz grupe za DNK vještaačenja obavještava o nekim eventualno pronađenim tragovima koje mi nismo obradili, ali dešava se da se to kolegijalno uradi.l Kao sto sam rekla, grupi za DNK vještačenja nisu dostavljena zrna za vještačenje tako da ja ne mogu ni znati. niti imam informaciju o tome čiji se eventualno DNK našao na tim zrnima - pojasnio je vještak.

(VIDEO) Otac ubijene Šejle Bakije: Ilir Đokaj je danonoćno pratio, dva puta nam je upao u kuću

Nakon saslušanja vještaka Svetlane Đukić, advokat Srđan Lješković je kazao da  je potrebno pozvati vještaka za daktiloskopsko vještačenj,  u vezi eventualnog utvrđivanja tragova papilarnih linija.

- Želim da ukažem sudu da je očito zakazalo tužilaštvo putem svoje naredbe, jer su mislili da imaju čist predmet. Vidljiva je nesaradnja između vještaka FC, prosto je nemoguće u ozbiljnoj ustanovi kao sto je FC da se jedan od ključnih dokaza, krv pronađena na pištoljskim zrnima ne vještači. To jest, da vještak koji je pronašao krv ne obvavijesti kolegu vještaka da je to novi dokaz ili eventualno postupajućeg tužioca koji bi novom naredbom morao da izvrši vjetšačenjei  da se utvrdi čiji su tragovi krvi na pronađeni pistoljskim zrnima - ukazao je advokat Lješković.

Svjedočenje porodice Đokaj: Ilir i Šejla su se voljeli, poštovali smo njenu vjeru

Tokom ročišta  tužiteljka Ana Rdović  je ukazala dasud treba da ima u vidu iskaz tada odštećene Bakija Šejle,  koji je dala tokom tok postupka i gdje je navela da je osjećala bojazan i da je tada sudu ukazala da za sebe želi slobodu kretanja i ništa drugo.

Majka Šejle Bakije: Dok sam je mrtvu držala Đokaj me gledao u oči i pucao

- Ukazujem da su predmetni spisi formirani povodom događaja koji se desio svega 35 dana prije ubistva Šejle Bakije, da je Šejla Bakija u prijavi navela da je ovdje okrivljeni Ilir Đokaj ne da mira od kad su se rastali, da ne prestaje da je uznemirava, da joj prijeti teleofnomi obilazi u kuću njenih roditelja, da se osjeća ugroženom i da strahuje za svoju sigurnost. Dalje, na glavnom pretresu sada pokojna Šejla Bakija je izjavila da je okrivljeni molio da mu se ona vrati, ali da mu je ona govorila da je gotovo među njima, da joj nakon raskida nije dao mira, da je porganjao preko drustvenih mreža, preko njegovih ali i lažnih profila, da je pisao da među njima nije gotovo, da se neće razvesti i  da je njen živt u njegovim rukama. Pred sudijom suda za prekršaje da želi svoju slobodu, da ne želi da joj se okrivljeni miješa u ztivot i da zbog poruka njegovog ponašanja se ne osjeća sigurno - kazla je advokatica Tijana Živković,  punomoćnik oštećene porodice Bakija, podsjećajući na raniju prijavu Šejle Bakije protiv Đokaja.

Majka Ilira Đokaja: Šejla i on su raskinuli jer su različite vjere

Živković je dodala da je Bakija tada naglasila da i dalje osjeća bojazan.

- Uprkos svemu tome, okrivljeni je oslobođen od krivice, a moram istaći da oštećenoj u tom predmetu sada pokojnoj Šejli Bakiji sud nije obezbijedio sigurnost izricanja zastitnih mjera, nije joj omuogućio davanja iskaz u prisustvu povjerljivog lica i što je najgore iskat je dala u prisustvu orkivljenog i njegovog branioca. Što je sve suprotno odredbama i standardima instanbiulske konvecije i odbredbama Zakona o zaštiti od nasilja u porodici i porodičnoj zajednici. Dakle, predmetni prekršajni postupak je vođen uz niz drastičnih povreda prava na pravisčno suđenje, sve na štetu sada pokojne Šejle Bakije. Inače, predmetno rješenje Suda za prekšraje nije nikada dostavljeno pokojnoj Šejli Bakiji - istakla je Žikvoivć.

Advokat Srđan Lješković je nakon toga kazao da "nažalost, sud dozvoljava da se raspravlja o već presuđenoj stvari".

- Koliko mi je poznato, ni tužilac ni oštečena strana nisu podnijeli niti krivičnu prijavu protiv sudeće sudije Suda za prekšraje u Podgorici, da bi na taj način ne ovom sudu, već crnogorskoj javnosti dokazali da ovo sto danas iznose pred ovim vijećem i zadnjih godina, što se iznosi pred crnogorskom javnošću da je greška na koju se pozivaju do onoga koji je donio pravosnažno rješenje a ne do mog branjenika. A ako već hoćete da uđem u dubiozu onoga čega ne treba da bude rasprava pred ovim vijećem, krivičnu prijavu protiv mog branjenika u tom postupka nije podnijela oštećena Šejla Bakija, već njen otac - naglasoo je Lješković.

Advokat koji zastupa Đokaja je tokom ročišta, povodom dokaza snimka iz mobilnog telefona,  naveo da je zakonodavac  odredio da se sudkse odluke ne mogu zasnivati na dokazima koji su neposredno ili posredno, sami po sebi i po načinu privbavljanja u suprotnosti sa Ustavom Crne Gore.

- ZKP- om je takođe predviđeno da svi doakzi koji su prikupljeno suprotno gore navedenom stmatraju se nezakonitim dokazima. Te stoga ne mogu biti korišćeni u krivičnom posutpku. Da bi ovaj material sa snimka iz mobilnog telefona bio validan dokaz,  moralo se postupiti po striktnoj procedure, to nije učinio ni onaj koji ga je snimio, ni onaj koji ga je predložio kao dokaz. Predloženi dokaz je neovlašćeno snimljen bez saglasnosti mog branjenika zato i tražimo izuzeće ovog dokaza i spisa predmeta - naveo je advokat Lješković.

Tužiteljka je navela da se protivi predlozima branioca u dijelu za izdvajanje pomenutnog snimkam.

- Kao i predlozima branioca za saslušanje predloženih svjedoka, jer se ne radi o utvrđivanju okolnosti koje se tiču kritičnog događaja a koji je predmet optužbe. Takođe smatram da je suvišn predig za pozivanje vještska daktiloskopske struke. Protivim se predlogu branioca u vezi pribavljanja obavještenja od Centra za socijalni rad i drugih državnih organa, jer smatram da je upravo ovako kako je opredijeljeno smišljen u cilju odugovlačenju postupka - smatra tužiteljka.

Sa njom je bio saglasan i punooćnik oštećene porodice Bakija.

-  Protivim se predlogu branioca optuženog da se kao pravno nevaljan dokaz izuzme snimak iz spisa predmeta a iz istih razloga kao što je to naveo zastupnik optužbe u optužnici. Posebno dodajem da je odbrana na ročištu za ispitivanje i ocjene zakonitosti I opravdanosti optužncie imala priliku da ukže na  nezakonite dokaze i da je sud svakako i po službenoj dužnosti bio u obavezi da void računa o tome, pa je donio rjeđenje kojim se potvrđuje optuežncia. Takođe proitivim se dokaznim predlotzima kitz razloag sto ne mogu dati izjašnjenje koje bi bilo n abilo koji način dovedeno uvezu sa predmetnim događajem a posebno kada su u pitanju lica koja su kod okrivljenog naručivala izradu određenih umjetničkih djela - ddoala je advokatica Živković.

Zatim je advokat Lješković kazao da je opšte  poznata činjenica kako se potvrđuju optužnice u Višem sudu.

- Što se tiče ovih svjedoka za koje tužilaštvo kaže da nijesu vezani za ovaj doagađaj, i te kako su ova lica vezana za ovaj događaj a osvrnuću se da ključni dokaz u ovom postupku nije vještačen, a to je nož koji je nađen pored ograde kuće Bakija I to na namjernim ili nenamjernim propustom ili policije ili tužilaštva - smatra Lješković.